Economista do Banco Mundial defende política industrial como melhor alternativa para assegurar o crescimento

Fernando Dantas – O Estado SP

As políticas industriais são fundamentais para o desenvolvimento econômico, mas não as que foram adotadas na América Latina a partir dos anos 50. A análise é do chinês Justin Lin, economista-chefe do Banco Mundial. Participante do encontro conjunto da seção latino-americana da Sociedade Econométrica e da Associação Latino-americana e Caribenha de Economia (Lames-Lacea), no Rio, no fim de semana passado, Lin fez uma palestra sobre a sua original visão das premissas do desenvolvimento, que se afastam tanto das recomendações liberais do Consenso de Washington quanto da visão tradicional na América Latina a favor do intervencionismo estatal.

“Muitos países fizeram reformas a partir dos anos 80, mas quase só a China atingiu taxas miraculosas de crescimento por um longo período; acho que todos os países em desenvolvimento podem ter essas taxas, desde que suas políticas econômicas levem em conta que a principal força motriz do desenvolvimento é a melhoria contínua da estrutura industrial e tecnológica”, disse Lin, ao Estado, em entrevista durante o encontro Lames-Lacea.

No seu trabalho acadêmico, Lin distingue dois tipos de política industrial: as que confrontam as vantagens comparativas (CAD, em inglês) e as que seguem as vantagens comparativas (CAF).

A América Latina, os países do bloco socialista, a Índia e a própria China, numa primeira fase, praticaram políticas industriais do tipo CAD a partir dos anos 50, todas com resultados muito ruins, segundo Lin. Depois de rápidos surtos iniciais de crescimento, aqueles países acabaram atolados em longos períodos de crise e estagnação. Em vários deles a distribuição de renda piorou – tudo por conta, na visão do economista chinês, da escolha equivocada de política industrial.

Basicamente, Lin defende que os países busquem desenvolver inicialmente os setores nos quais têm vantagens comparativas, o que para ele foi seguido por países como China e, mais recentemente, Vietnã. Aquela estratégia geralmente significa, para países não ricos, investir em indústrias intensivas em mão-de-obra e menos exigentes em termos de capital, como manufaturas leves (calçados, tecidos, brinquedos). Com essa escolha, as indústrias tornam-se competitivas nos mercados nacionais e internacionais e demandam níveis muito pequenos de proteção ou subsídio. A alta lucratividade nesses setores maximiza a rentabilidade do capital e incentiva o crescimento da poupança.

Num segundo momento, à medida que o país vai melhorando as indústrias e a tecnologia, a economia vai transitando gradativamente dos setores intensivos em mão de obra para os intensivos em capital. O fato de vir de trás significa que o país pode adotar e adaptar soluções tecnológicas desenvolvidas nos países ricos, que dependem do custoso e lento processo de invenção para avançar. É por isso que os países emergentes podem se desenvolver muito mais rapidamente do que os ricos.

O governo tem uma série de funções nesta estratégia, na visão de Lin: coletar, processar e distribuir informações sobre indústrias, produtos e tecnologia; coordenar empresas em diferentes setores para o processo de melhoria industrial e tecnológica, garantindo que a arquitetura institucional de sistema financeiro, arranjos comerciais, sistemas de distribuição, marketing e proteção à propriedade intelectual seja a mais adequada possível; e proteger de forma passageira as empresas que primeiro “testam” a política industrial estabelecida.

A opção pela política do tipo CAD basicamente procurava introduzir indústrias pesadas e altamente intensivas em capital, em países subdesenvolvidos. Numa interessante conferência em 2007, na Universidade de Pequim, Lin mostrou como diversos grandes líderes socialistas e nacionalistas do século 20, como o soviético Lenin, o chinês Mao Tsé-tung e o indiano Jawaharlal Nehru, pregaram a necessidade de desenvolver a indústria pesada.

O problema, porém, é que esses setores não tinham condição de se tornar competitivos em países com escassez de capital. Além do custo fiscal e das distorções provocadas pela necessidade de subsidiar e proteger aqueles setores, a indústria pesada absorvia uma parte desproporcional dos recursos de investimento da economia, numa tentativa vã de manter-se na corrida tecnológica com os países ricos. Assim, os setores intensivos em trabalho, que poderiam ser competitivos e deslanchar o desenvolvimento sustentável, ficavam à míngua de capital e não de desenvolviam adequadamente.

“Na minha experiência, o governo inteligente parece ser sempre um governo pragmático, que entende quais são as restrições e quais são as oportunidades e também tem a habilidade de construir um consenso social sobre como atingir aquela meta de política”, diz Lin. Para ele, este tipo de governo pode existir tanto em países democráticos como ditatoriais.

Fernando Dantas – O Estado SP

O mundo está passando por uma “parada súbita da economia”, um fenômeno pior do que a parada súbita do crédito já identificada desde o início da pior fase da crise financeira global em setembro. Esta foi uma das muitas visões sombrias sobre a economia global que dominaram os três primeiros dias da reunião conjunta da sessão latino-americana da Sociedade Econométrica Internacional e da Associação Latino-Americana (Lames-Lacea), no Rio.

Durante o congresso, do qual participam quatro prêmios Nobel de Economia, diversos acadêmicos de renome internacional e muitos dos melhores economistas brasileiros, o único consolo foi a visão majoritária de que o Brasil está numa situação relativamente melhor do que a média dos emergentes. O encontro começou na quinta e se encerra hoje.

Charles Calomiris, da Universidade de Colúmbia, previu que o consumo americano deve cair a uma taxa anualizada de 10% nos próximos trimestres. “Será a maior queda desde a Grande Depressão”, ele disse.

Já Alberto Ramos, vice-presidente do Goldman Sachs, disse que a projeção do seu banco para o PIB americano no quarto trimestre é de queda anualizada de 5%. “Acho que nunca ocorreu antes, ou talvez só na Grande Depressão”, disse Ramos, acrescentando que, mais do que uma parada súbita do crédito, o que se está ocorrendo globalmente hoje é uma inédita “parada súbita da economia”.

Para Calomiris, o crescimento da China será muito menor do que o ritmo acima de 11% dos últimos anos. Esta queda pode derrubar ainda mais o preço das commodities, e colocar pressão nas contas externas dos países latino-americanos, dependentes da exportação de matérias-primas.

Mauricio Cárdenas, economista da Brookings Institution, previu que o crescimento da América Latina pode ficar entre 1% e 2% em 2009, caso a recessão americana seja muito forte. No caso do Brasil, ele projeta crescimento de 2,5% a 3%.

O economista Michael Dooley, da Universidade da Califórnia em Santa Cruz, mostrou-se otimista em relação ao Brasil: “O Brasil está em melhor condição para atravessar isto tudo do que muitos outros mercados emergentes”, disse, citando o acúmulo de reservas internacionais e a credibilidade da política monetária. Quanto à queda do real, Dooley avaliou que é causada pela saída dos investidores de posições em ativos considerados de risco, como os brasileiros. “A melhor defesa é deixar o real se desvalorizar”, disse.