Images & Visions

© Foto do Hulton Archive/Getty Images. Martin Luther King. “Marcha para Washington por Emprego e Liberdade”, em 28 de Agosto de 1963.

A “Marcha para Washington por Emprego e Liberdade” aconteceu em 28 de Agosto de 1963. Martin Luther King fez o discurso mais emblemático da sua vida e um dos mais representativos na luta contra a Discriminação Racial e Étnica pronunciado na escadaria do Monumento a Lincoln, em Washington. D.C. Luther King foi ouvido por mais de 250.000 pessoas de todas as etnias, reunidas na capital dos Estados Unidos da América. A frase “I have a Dream” foi repetida durante todo o discurso.

O Globo

Martin Luther King Jr. foi o principal nome do movimento pelo fim da segregação racial nos EUA nas décadas de 1950 e 1960, sendo conhecido tanto por sua opção por uma luta pacífica em meio aos conturbados protestos no país, quanto por ser um dos mais brilhantes oradores do século XX.

FAMÍLIA: Nasceu em Atlanta, na Geórgia, em 15 de janeiro de 1929. Foi o segundo filho — o primeiro homem — do pastor Martin Luther King, de quem herdou o nome, e Alberta Williams King, cujo pai também era um pastor protestante.

EDUCAÇÃO: Aluno brilhante, ele pulou a oitava séria do ensino fundamental e o terceiro do ensino médio. Entrou na Faculdade Morehouse com 15 anos, se formando em sociologia em 1948. Após três anos num seminário, iniciou um doutorado em teologia, na Universidade de Boston, formando-se em 1955.

PASTOR: King foi ordenado pastor em 1948, com 19 anos, se tornando pastor assistente na Igreja Batista Ebenezer, em Atlanta. De 1954 a 1959, foi pastor em Montgomery, no Alabama.Neste ano, passou a dirigir a Conferência da Liderança Cristã do Sul, em Atlanta. De 1960 até sua morte, foi o copastor de Ebenezer com o pai.

BOICOTE: Martin Luther King se tornou conhecido nos EUA a partir de meados dos anos 1950. Como membro da Associação de Aprimoramento de Montgomery, ele foi o líder da campanha de boicote ao sistema de transporte público da cidade.
Os brancos que entravam nos ônibus deveriam sentar-se nas primeiras fileiras e continuar a preencher os lugares do início para o fim. Os negros, faziam o inverso. Quando um branco entrava, toda uma fileira de negros deveria se levantar. Em 1ode dezembro de 1955, Rosa Park se recusou a deixar o lugar, e foi detida e multada. Quatro dias depois, os negros passaram a boicotar os ônibus, exigindo a revogação da lei. Dezenas de negros foram presos, inclusive King (a primeira de mais de 30 detenções que sofreu). O caso ganhou atenção nacional e, em 13 de novembro de 1956, a Suprema Corte decidiu que a lei local era inconstitucional. O boicote acabou, em 20 de dezembro.

DIREITOS CIVIS: Após a vitória, ele passou a liderar o movimento pelos direitos civis dos negros, baseado em desobediência civil não violenta. Em 63, comandou uma marcha em Washington, coroando-a com o discurso “Eu tenho um sonho”.
Em 64, se tornou o mais jovem ganhador do Nobel da Paz.

MORTE: Em 4 de abril de 1968, King recebeu um tiro disparado por James Earl Ray, quando estava na sacada do motel Lorraine, em Memphis, onde estava para apoiar protestos por melhores condições para trabalhadores do sistema de água e esgoto. O presidente Lyndon Johnson decretou um dia de luto nacional. Ray foi condenado a 99 anos de prisão.

O Estado de São Paulo – Gilles Lapouge*

Barack Obama tinha 6 anos quando Martin Luther King foi assassinado em Memphis. Desde aquele 4 de abril de 1968, a história mundial tornou-se tão efervescente que esquecemos a face dolorosa dos EUA. A candidatura de Obama é um convite a nos lembrarmos dela. No entanto, se o eloqüente Obama é um herdeiro da epopéia de King, ele o é de maneira longínqua, imprecisa.

King, pastor na Geórgia, foi o representante exemplar dos descendentes de escravos africanos que viviam no sul, repelidos e desprezados pela maioria dos brancos. Obama vem de outra parte. Ou melhor, vem de todos os lugares ao mesmo tempo – e essa é a sua força. Ele é negro e branco. Nasceu no Havaí, de pai queniano e mãe branca de alta linhagem: entre seus ancestrais está Jefferson Davies, presidente dos Estados Confederados da América. Muito jovem, retornou ao Quênia. Estudou em uma escola muçulmana na Indonésia. Fez seus estudos superiores nos EUA. Tornou-se cristão e participou de uma igreja negra de Chicago. Nada disso lembra a história de King. Lembra mais a de um imigrante do que a de um negro americano.

Há outra diferença. King não se inscrevia no jogo normal dos EUA e de suas instituições. Ele não conduziu uma ação política. Era um pastor que a miséria e a injustiça vieram interpelar. Já Obama é um homem político. Seguiu todos os currículos. Sabe das dificuldades. Conhece todas as sutilezas. Assim, o combate que empreende não é exatamente o mesmo que o de King. É por isso que evitou tão ferozmente apresentar-se como o recuperador da bandeira de King.

Nem sempre foi fácil. Ele tinha um desafio sutil: não se passar por um representante natural da comunidade negra, mas sem negligenciá-la. Nesse caso também, ele precisava estar aqui e lá ao mesmo tempo: negro e branco, nem negro nem branco.

O fato de pertencer, se não à comunidade negra, mas pelo menos ao mundo mestiço, não conseguiu descarrilar sua carruagem em várias ocasiões em que isso poderia ter ocorrido. O momento mais perigoso foi no início de março, quando vídeos lembraram que o antigo pastor da igreja de Obama em Chicago, o reverendo Jeremiah Wright, era um inimigo dos EUA. Em 2003, Jeremiah, que foi uma espécie de guia espiritual de Obama, clamou: “Em vez de dizer ‘Que Deus abençoe os EUA’, é preciso dizer: ‘Que Deus amaldiçoe os EUA’, que tratam como subumanos alguns de seus cidadãos.” Pior: após os atentados de 11 de setembro de 2001, Jeremiah ousou dizer: “Surpreende-me que as pessoas se espantem de que tudo o que os EUA fizeram no estrangeiro seja jogado hoje em sua cara.” Diante desse terremoto, Obama reagiu com sangue-frio. Finalmente, ousou encarar de frente a questão racial, essa ferida dos EUA que ele até então evitava. Fez um discurso inspirado sobre o tema, à maneira de um Lincoln ou de King.

De fato, há algumas semelhanças entre sua luta política e a luta humana de King. Os dois homens, num dado momento, defrontaram-se com o mesmo inimigo: o ódio dos extremistas. Por volta de 1960, os negros americanos, constatando que a não-violência não dava resultado, distanciaram-se de King e cometeram excessos sangrentos. King assistiu, desesperado, a esse retorno do horror.

Obama também deparou com o mesmo tipo de excesso. Mas soube acalmar os ânimos. E exatamente por causa de sua personalidade ambígua, meio queniana e meio americana, meio negra e meio branca, um pouco religiosa, mas não muito. Ele tem uma suavidade, uma flexibilidade que King não podia conhecer. E ele tem outros trunfos. Além de seu charme e seu brio dialético, é um homem absolutamente novo. King era muito velho, dos inícios da história americana. Obama, com apenas 46 anos, é um homem livre em relação às tradições políticas asfixiantes às quais todos os seus concorrentes estão extremamente ligados.

O fato de ele pertencer à comunidade negra, longe de aliená-lo dos brancos, como ele próprio temia, é, ao contrário, aceito. Melhor ainda: muitos americanos brancos, desesperados ao constatar o desprezo, o ódio ou a aversão aos EUA no mundo todo, se perguntam se este homem brilhante, negro e ileso de todos os clichês americanos não poderia reconquistar o coração dos homens. A cor da sua pele não poderá fazer esquecer a imagem corrompida e despedaçada dos EUA de Bush?

*Gilles Lapouge é correspondente em Paris

By Michael Finger

April 1, 2008

In his final years, Dr. Martin Luther King Jr. had death on his mind.

While watching news coverage of the assassination of President John F. Kennedy, he turned to his wife, Coretta, and told her, “This is what is going to happen to me.” All his adult life, this practitioner of nonviolence had been threatened, assaulted, and surrounded by people — most of them white, some of them black — who considered him their enemy. The FBI routinely released memos documenting his activities, with the heading “Martin Luther King — Communist.” Andrew Young, one of the leaders of the Atlanta-based Southern Christian Leadership Conference, observed that King had questioned “fundamental patterns of American life” and had therefore “become the enemy” to many Americans.

So as he headed to Memphis in the spring of 1968, to hold what he hoped would be a peaceful demonstration in support of the sanitation workers’ strike here, King knew his life was in grave danger. “There’s no way in the world you can keep somebody from killing you,” he told a reporter, “if they really want to kill you.”

And he knew Memphis would be a challenge. The sanitation strike had dragged on into its fifth week, and the situation seemed hopeless. Jerry Wurf, international head of the American Federation of State, County and Municipal Employees (AFSCME) had complained bitterly, “I spent half my time trying to keep that city from burning down, while the god-damned mayor was pouring gasoline on the situation as I ran around pulling matches out of people’s hands.”

King’s supporters had dire premonitions. On the night following the dreadful riot of March 28th, the Rev. James Jordan, pastor of historic Beale Street Baptist Church, woke up in tears. He later told friends that he’d had a nightmare: “Dr. King’s picture came before me. I saw the Lord had shown me Dr. King’s death.”

When King decided to return to Memphis on April 3rd, to salvage his reputation and show the world that he could indeed preach the gospel of nonviolence with a second march on April 8th, a bomb threat delayed his flight. Ralph Abernathy, his second-in-command at the SCLC, reassured him, “Nobody is going to kill you, Martin,” but King still seemed deeply troubled. Later that day, however, he told supporters, “I would rather be dead than afraid.”

Then came his famous speech that blustery evening of April 3, 1968, at Mason Temple. With the wind howling outside and banging the shutters around the packed auditorium, he seemed to pause and reflect for a few seconds, then said, “Like anybody, I would like to live a long life. Longevity has its place. But I’m not concerned about that now. I just want to do God’s will. And He’s allowed me to go up to the mountain. And I have seen the promised land. I may not get there with you. But I want you to know tonight, that we as a people will get to the promised land . . .”

Within 24 hours, he would be felled by an assassin’s bullet. On these pages we present the storm of events that surrounded Dr. Martin Luther King Jr. in his final hours in Memphis. >>>

(mais…)

From Economist.com

Forty years after the murder of Martin Luther King, is America any closer to realising his dreams?

MARTIN LUTHER KING dreamed of a day when his children would be judged not by skin colour but by character. Black America has moved far since his murder on April 4th 1968, at least on the political front. Four decades ago racists blew up churches and beat civil-rights marchers. Today, at least at the top, black America has found its voice: a black woman, Condoleezza Rice, is secretary of state, and a black man, Barack Obama, may capture the presidency in November.

In social and economic matters across the black population as a whole, however, blacks are still much worse off than whites. They endure far greater rates of poverty, crime and other social ills. Efforts to tackle these problems have produced dismal results, as opposing groups lay claim to King’s dream of colour-blindness.

Schooling shows some of the most intractable difficulties. Last year the Supreme Court declared unconstitutional plans by two school districts to assign students, according to race, to various schools (in an effort to balance the mix of races in classrooms). The court narrowly declared that the plans were against the constitution’s promise of equality before the law.

Yet few tools exist to tackle de facto educational resegregation. Aggressive federal intervention in the 1960s got black and white pupils to mix more. But by the 1980s white parents and conservative jurists had turned against controversial programmes such as the bussing of students to distant schools. Today blacks are again increasingly concentrated, if not legally segregated, into failing schools. Some 73% of black children study where over half the students are non-white, and 38% attend “intensely segregated” schools (over 90% non-white). Those schools get less funding and have less qualified teachers than average. In turn fewer blacks finish their studies. The most hopeful estimate—a 2006 report by the Economic Policy Institute—suggests that 74% of black students graduate. That is still ten percentage points below whites.

Another difficulty on the road to King’s colour-blind America concerns higher education. In 2006, the average white student scored 1063, out of 1600 on the Scholastic Aptitude Test, which is widely used for university admissions. The average black score was just 863. A 200-point gap usually means the difference between admission to an excellent university and a decent one, or between a decent one and a mediocre one.

The traditional remedy was “affirmative action”: various measures by universities to ensure higher rates of black enrolment. Here, too, jurisprudence has pushed back, most notably in a 2003 Supreme Court ruling, Gratz v Bollinger. The court found that universities may seek “diversity” in admissions, but the mechanistic system used by the University of Michigan, which gave points to students merely for being black, was unconstitutional. A simultaneous ruling on Michigan’s law-school admissions programme provided some ambiguity, when the court said that an “individualised, holistic” review of each application could consider race as a factor. Voters in Michigan responded by approving a 2006 ballot measure that banned affirmative action. The issue may now arise in the presidential campaign. A prominent (and black) opponent of affirmative action, Ward Connerly, is trying to get an initiative on the ballots of five states that would ban public institutions from considering race, sex or ethnicity when, for example, hiring staff.

Affirmative action—and other efforts—have certainly failed to rid America of sharp inequalities. Past oppression probably counts for much of the persistence of black poverty: in 1967, according to the census, the average black person had an income that was just 54% of the average white one. By 2005 the gap had only closed to 64%. And lingering prejudice makes life harder for many black job applicants. Social experiments have repeatedly shown that employers who are offered two otherwise identical résumés prefer one that carries a typically white name to one with a typically black name. Increasingly it is poorer and less educated black Americans who use “typically black” names, according to research by Steven Levitt, an economist at the University of Chicago.

With educational and economic opportunities skewed, no wonder that health and welfare indicators are too: the Justice Department estimates that one in three black men will go to jail at some point. An astounding 68% of blacks are overweight or obese, compared with (a still high) 58% of whites. Black people get cancer slightly more often than whites (despite smoking the same amount), and are more than twice as likely to be shot dead. Overall, black lives are five years shorter than white ones.

King is widely remembered as an inspirational speaker and moral leader. But John McWhorter of the Manhattan Institute concludes that his more mundane efforts may end up mattering as much: “I wish more people thought about the long, hard work he did behind the scenes on policy and negotiation.” Rows continue over the relative merits of race-blind policies and the need to level out America’s inequalities. Four decades after King’s death much remains to be done.

Memorial de Luther King

Dezenas de artistas da música norte-americana actuaram no City Music Hall, em Nova Iorque, em prol do fundo que pretende edificar um memorial de Martin Luther King Jr.
Foto: Mike Segar/Reuters