By Chris Cillizza – washingtonpost.com staff writer

Sen. Hillary Rodham Clinton claimed a convincing win over Sen. Barack Obama (Ill.) in today’s Puerto Rico primary, a victory that may well be her last in her fading bid for the Democratic presidential nomination.

Polls closed in Puerto Rico at 3 p.m. Eastern time and the race was called for Clinton almost immediately by the major television networks and the Associated Press.

For Clinton, the win provides a quick bounce-back from her campaign’s resounding setback on Saturday at the hands of the Democratic National Committee’s Rules and Bylaws Committee, which ruled in Obama’s favor in a dispute over the seating of the Florida and Michigan delegations, but does little to change the overarching dynamic of the primary fight.

While Clinton will win a clear majority of Puerto Rico’s 55 delegates, she will still stand well behind Obama in the overall count. Coming into today’s vote, Obama had 2,052 delegates, 66 short of clinching the nomination. Clinton had a total of 1,877 delegates.

Clinton launched new ads in South Dakota and Montana on Sunday asserting that she is the popular vote leader, securing more votes than any previous primary candidate. “Some say there isn’t a single reason for Hillary to be the Democratic nominee,” says the ad’s narrator. “They’re right. There are over 17 million of them.”

Bill Burton, a spokesman for the Obama campaign, responded by noting that “both Barack Obama and Hillary Clinton have gotten more votes than any presidential campaign in primary history”, adding: “We are, however, ahead in the popular vote now and will be ahead when all of the votes are counted Tuesday.”

According to Real Clear Politics, Obama actually has 166,186 vote lead over Clinton in the popular vote — 17,267,658 to 17,101,472. If Michigan’s primary is included, where Clinton received 328,307 votes and Obama none due to the fact he removed his name from the ballot, Clinton takes a 162,123 vote lead.

The popular vote debate is largely a semantic and symbolic one at this point, however, as the nominee for the party is selected by delegates and Obama appears to be all-but-certain to reach the magic number of 2,118 sometime soon after Tuesday’s primaries in South Dakota and Montana.

Clinton’s last, best hope to reverse that math came and went yesterday when the Rules and Bylaws Committee met to resolve the fate of Florida and Michigan whose delegates were stripped by the DNC after moving their respective primaries too early in the nominating calendar.

The committee granted Clinton less than half the delegates she had hoped to claim from the two states, which were sanctioned by the DNC for moving their primaries up too early in the year in the nomination fight.

The committee’s decision — particularly with regards to Michigan — was met with derision in the Clinton campaign, which floated the possibility of taking the fight over the Wolverine State to the party’s national convention in late August. “We reserve the right to challenge this decision before the Credentials Committee and appeal for a fair allocation of Michigan’s delegates that actually reflect the votes as they were cast,” the campaign said in a statement released immediately following Saturday’s proceedings.

Nonetheless, the committee’s decision to seat the Florida and Michigan delegations at the convention, but grant each delegate only half a vote, resolves a major piece of the nomination puzzle in Obama’s favor.

Puerto Rico was the largest delegate prize left on the board, South Dakota, with 15 delegates, and Montana, with 16 delegates, will bring the 2008 presidential primary process to a close on Tuesday. Even the most ardent Clinton backers acknowledge that their candidate’s pledged delegate deficit will stand in triple digits when all votes are counted on Tuesday

Polling in Puerto Rico, albeit limited, suggested that Clinton was headed for a significant victory. A survey done by Greenberg Quinlan Rosner Research, a Democratic firm, showed Clinton with 59 percent of the vote to Obama’s 40 percent.

Clinton’s demonstrated strength among Hispanic voters during the primary process and her popularity among the large Puerto Rican community in New York (more than one million residents, according to the 2000 Census) combined to give the Empire State senator a significant leg up.

Clinton also lavished Puerto Rico with attention. She and her husband, former president Bill Clinton, and the couple’s daughter Chelsea spent 14 combined days there of late. Hillary Clinton spent Saturday touring local communities on the back of a flatbed truck. Today she made stops in and around San Juan, the country’s capital city.

“Campaigning in Puerto Rico is like one long Puerto Rican Day Parade,” Clinton said on Saturday, in a reference to the annual celebration in New York City. “It is incredibly energizing, exciting.”

Obama devoted far less time to Puerto Rico. His most recent campaign visit was last weekend, and he spent Sunday campaigning in South Dakota. The Illinois Senator will travel to Michigan and Minnesota — two key general election battlegrounds — in the early part of this coming week.

Election officials were preparing for lower-than-average turnout, estimating that a quarter or fewer of the island’s 2.3 million registered voters would go to the polls. There are no local candidates or initiatives on the ballot, and the battle between Clinton and Obama appears all but over.

Washington Post staff writers Anne E. Kornblut and Shailagh Murray contributed to this report

Barack Obama vs. Hillary Clinton

Cold Fusion

By David Greenberg – Slate Magazine

For all the excitement he has generated, Barack Obama—should he maintain his delegate lead over Hillary Clinton—will be the Democratic Party’s weakest standard-bearer since primaries became the necessary route to securing the presidential nomination. No candidate has ever concluded these preliminary contests with so many rank-and-file Democrats against him. Obama badly needs to win over Clinton supporters, some of whom deeply resent the demonization of her as hysterical, ruthless, and racist and are talking of bolting or staying home in November.

The easiest way for Obama to unify the party would be to make Clinton his running mate. Indeed, the idea of a “dream ticket” or “unity ticket” has been in the air for months. CNN’s Wolf Blitzer proposed it, to deafening applause, in January. In March, Mario Cuomo pushed the idea in the Boston Globe.

(mais…)

Hillary Clinton campaigns at the Indianapolis Motor Speedway on election day, May 6, 2008. She received an endorsement there from driver Sarah Fisher. (Linda Davidson / The Washington Post)

By Dan Balz – Washington post

If Hillary Clinton hopes to prove she should be the Democratic nominee, today is the day to show it.

The political environment heading into Tuesday’s primaries in Indiana and North Carolina has been ideal from Clinton’s perspective. Barack Obama has been on the defensive over the Rev. Jeremiah Wright and the issue terrain is better than she could ask for.

Indiana is as close to a toss-up state as the Democrats have seen in a long time, giving Clinton the chance to demonstrate superiority in a head-to-head competition. North Carolina seemingly offers her an opportunity to embarrass Obama — if in no other way than by holding down his expected victory margin — in what should be solid territory for him.

Obama spent last week trying to shake the Rev. Jeremiah Wright off his back. His decision to break with his former pastor won applause from some Democrats and earned him superdelegate support. But Obama strategists know the issue has not gone away. As one Republican put it Monday, when you spend the first 20 minutes of “Meet The Press” answering questions about your pastor, you know you’ve still got a problem.

Economic issues, the staple of Clintonian politics, are at the center of the campaign now. Whenever Iraq dominated the debate, Clinton was on the defensive because of her vote to authorize the war. But Iraq, while important, has receded. Rising gasoline prices, the home foreclosure crisis, fears of job losses and recession, and, as ever, the cost and availability of health care, play to her inherent strengths as a champion of the middle class.

Obama has been dogged with question: Why didn’t he break with Wright sooner? Why can’t he win working-class white voters? Why does Clinton beat him in states like Ohio and Pennsylvania when he is heavily outspending her? The concentration on his problems has turned Indiana and North Carolina into tests he must pass — or face more questions about whether his once high-flying campaign has been permanently brought back to ground.

Clinton has largely escaped intensive scrutiny. Not, of course, on her gas tax holiday proposal. Economists and Obama have roundly criticized that idea, but to her apparent relish. Other ideas she has thrown out — putting OPEC in the dock at the World Trade Organization, for one — have not been well scrubbed. That is what happens when (a) you have won recent contests and (b) your chances of becoming the nominee are seen as remote.

As part of Post’s the “8 Questions” project that runs in Tuesday’s newspaper, I asked a group of strategists a ninth question: Has the emergence of the economy as the dominant issue in the election made Clinton a stronger general election candidate than Obama? Or do her high negatives make Obama the party’s better choice?

More of the respondents said her high negatives remained such a problem that Obama was likely the stronger general election nominee, despite the shift in the issue terrain.

Those who said yes cited the Clintons’ long history on the economy. “What’s left of the Clinton brand remains economic common sense,” wrote one Democrat. “Economy has allowed HRC to shine with her depth of knowledge and feel for the economy [and] has highlighted Obama’s weakness,” wrote a pro-Clinton Democrat.

But they were in the minority. Bill Carrick, who was a top strategist in Dick Gephardt’s 2004 campaign, which was heavily focused on the economy, said Obama is still the party’s better choice. “Senator Clinton has adjusted to the ascendancy of economic issues with great skill but her negatives have gone even higher as the campaign has become nastier,” he wrote. “Obama is still better positioned for the general election.”

“The nominee has to be able to say, ‘John McCain supports all of George Bush’s economic policies. I’m going to make the economy work for the middle class again,’” wrote Steve Murphy, another ex-Gephardt adviser who was part of Bill Richardson’s campaign team this year. “I think Obama can handle that.”

Can Clinton overcome those perceptions, which may be a major obstacle for superdelegates? One Democratic strategist offered this thought on Monday. “If she performs higher than expected [in areas where her negatives are high], it might suggest that folks are starting to believe she is the better general election candidate and are willing to put aside their negative assumptions about her.”

That makes Indiana and North Carolina so important to Clinton. She needs strong performances — victory in Indiana and a close finish in North Carolina — to prompt a reappraisal of her general election prospects by the remaining uncommitted superdelegates.

After Tuesday, there will be no real opportunity for her to change the race. The remaining states offer predictable outcomes and the delegate math remains all in Obama’s favor. Whether she will risk a bloody rules or credentials fight over Michigan and Florida is not clear right now, but as one Democrat put it, Clinton probably doesn’t have the time to overtake Obama and still unify the party.

Still, the past week has played to her advantage and she has campaigned as if she knows it. A slow grind to the final primaries on June 3 is not in her interest. If she cannot capitalize in Indiana and North Carolina, there’s little reason to think she will be given another opportunity like this during the rest of the campaign to demonstrate why she should be the nominee. That’s why May 6 long has been circled on calendars as so significant.

da Folha Online

A pré-candidata democrata à Presidência dos EUA Hillary Clinton aparece com 9% a mais de intenções de voto que o provável candidato republicano John McCain, em pesquisa da Associated Press-Ipsos, dando força ao seu argumento de que ela tem mais chances de ser eleita que seu rival, Barack Obama. Em um cenário entre Obama e McCain, os dois estão tecnicamente empatados, segundo a pesquisa.

A sondagem divulgada nesta segunda-feira dá à senadora por Nova York um novo impulso em seus esforços por arrecadação de verbas e para persuadir superdelegados indecisos a ficarem ao seu lado, na convenção nacional da legenda, que decidirá o candidato do partido.

Ajudada por independentes, jovens e eleitores mais velhos, Hillary ganhou terreno neste mês em uma disputa hipotética com o senador pelo Arizona, que já alcançou o número necessário de delegados para se tornar o candidato republicano e aguarda a nomeação oficial. A ex-primeira-dama aparece liderando com 50% das intenções de voto contra 41%, enquanto Obama aparece tecnicamente empatado com McCain, com 46% contra 44%.

Os dois democratas apareciam praticamente empatados com McCain na pesquisa anterior, há cerca de três semanas.

Desde então, Hillary venceu a primária democrata na Pensilvânia, levantando dúvidas se Obama pode atrair eleitores de perfis diversos necessários para vencer em grandes Estados em novembro, quando o candidato democrata enfrentará McCain. Hillary venceu as primárias de praticamente todos os grandes Estados dos EUA, como Califórnia, Ohio e Texas.

Ao mesmo tempo, Obama foi colocado na defensiva após afirmar que os residentes de pequenas cidades dos EUA, amargurados, estavam recorrendo a armas e à religião, tendo sido deixados para trás no processo político. O senador pelo Illinois também teve que continuar a lidar com as controversas declarações de seu ex-pastor Jeremiah Wright.

Disputa democrata

“Não acho que exista nenhuma questão nas últimas três semanas que tenha melhorado sua situação (de Hillary)”, disse Harrison Hickman, pesquisador democrata que não apoiou nenhum dos pré-candidatos. Ele atribuiu os resultados de Hillary à mudança da população de um “estado de admiração”, no qual escolhiam o candidato que mais gostavam, para um “estado de tomada de decisão”, onde determinam quem deve ser o melhor presidente.

A pesquisa Associated Press-Ipsos mostra Hillary e Obama praticamente empatados na disputa pela nomeação democrata. Destacando as profundas divisões dentro do Partido Democrata –e um possível impacto negativo a longo prazo–, 30% dos eleitores de Hillary e 21% dos que apóiam Obama afirmaram que votarão em McCain em novembro se o seu candidato não vencer a nomeação.

Obama conseguiu mais delegados que Hillary nas primárias, mas ela têm vantagem sobre os superdelegados, sendo que cerca de um terço dos 800 pesos pesados do partido que participam da decisão do nomeado ainda não declararam quem apóiam.

Howard Dean, líder do Partido Democrata, disse nesta segunda que um dos dois saberá que é hora de desistir quando a temporada de primárias terminar, em junho, em tempo de os democratas se unirem antes da convenção em agosto e da campanha até novembro.

Dean também pediu aos superdelegados indecisos –membros do Comitê Nacional Democrata, assim como governadores e legisladores democratas– a se alinharem com um dos pré-candidatos antes da convenção, para que o partido se una contra McCain.

Cerca de metade dos entrevistados na sondagem disse que a longa disputa democrata irá prejudicar as chances do partido em novembro. Mais simpatizantes de Obama que de Hillary manifestaram essa impressão.

Com Associated Press

Hillary Rodham Clinton greeted supporters. (Photo: Jessica Kourkounis for The New York Times)

By ADAM NAGOURNEY – THE NEW YORK TIMES

The Democratic Party may prove to have been the real loser in the Pennsylvania primary on Tuesday.

Senator Hillary Rodham Clinton of New York defeated Senator Barack Obama of Illinois by enough of a margin to continue a battle that Democrats increasingly believe is undermining their effort to unify the party and prepare for the general election against Senator John McCain of Arizona.

That worry was confirmed in exit polls that again highlighted the racial, economic, gender and values divisions in the party that Republicans would no doubt try to exploit if Mr. Obama won the nomination.

Barack Obama greeted residents in West Philadelphia. (Photo: Ozier Muhammad/The New York Times)

To take one example, only 50 percent of Democratic Catholic voters who attend church weekly said they would vote for Mr. Obama in a general election; 25 percent said would vote for Mr. McCain.

“This is exactly what I was afraid was going to happen,” said Gov. Phil Bredesen of Tennessee, a Democrat who has not endorsed anyone in the race. “They are going to just keep standing there and pounding each other and bloodying each other, and no one is winning. It underlines the need to find some way to bring this to conclusion.”

The Democratic Party, so energized and optimistic just a few months ago, thus finds itself in a position few would have expected: a nomination battle unresolved, with two candidates engaged in increasingly damaging attacks. At a time when the Democratic Party would dearly like to turn its attention to Mr. McCain, it now faces at least two more weeks of campaigning — and perhaps considerably more — risking continued damage to the images of both Mrs. Clinton and Mr. Obama.

That said, the fears confronting Democrats could be swept away reasonably soon. Mrs. Clinton still faces immense hurdles to securing the nomination, and it remains possible that her candidacy could come to an end in as little as two weeks, when Indiana and North Carolina vote. Should that be the case, the Democratic Party would presumably have the time and the motivation to heal its wounds.

“We have problems going both ways, but that is going to get healed,” said Joe Trippi, who was a senior adviser to the presidential campaign of John Edwards of North Carolina, who quit the race earlier this year. “If it doesn’t get healed, we have problems.”

Still, the voting patterns on Tuesday underlined what has been one of Mrs. Clinton’s central arguments to Democratic Party leaders in asserting that Mr. Obama would have trouble as a general election candidate. Once again, as in Ohio six weeks ago, he is struggling to win support from the kinds of voters that could be critical to a Democratic victory in the fall. Mrs. Clinton posed the question bluntly on Tuesday.

“Considering his financial advantage, the question ought to be, why can’t he close the deal?” Mrs. Clinton said outside a polling place in a northern suburb of Philadelphia. “Why can’t he win in a state like this?”

Mr. Obama continues to hold a lead over Mrs. Clinton in the total popular vote cast, as well as in pledged delegates. Those factors will weigh heavily on the superdelegates, elected Democrats and party leaders whose votes will be needed to give Mrs. Clinton or Mr. Obama the 2,025 total to claim the nomination.

Still, there were some worrisome signs for Mr. Obama after what has been several rough weeks for him on the campaign trail. At the least, he would have some work to do going into the fall if he wins the nomination, a point made even by his supporters.

“The negative attacks have had a little damage,” said Gov. Bill Richardson of New Mexico. “I do believe it’s recoverable, mainly because of his theme of unity and bringing people together. But it has brought a little bit of damage.”

Mr. Richardson, reflecting the general concern among Democrats about the campaign, added: “I also believe Senator Clinton’s negative attacks have hurt her as well, as recent polls have shown.”

The results of the exit poll, conducted at 40 precincts across Pennsylvania by Edison/Mitofsky for the television networks and The Associated Press, also found stark evidence that Mr. Obama’s race could be a problem in the general election. Sixteen percent of white voters said race mattered in deciding who they voted for, and just 56 percent of those voters said they would support Mr. Obama in a general election; 27 percent of them said they would vote for Mr. McCain if Mr. Obama was the Democratic nominee, and 15 percent said they would not vote at all.

After weeks in which Mr. Obama was pressed to explain what his opponents sought to characterize as disparaging remarks about gun owners and church-goers, Mrs. Clinton defeated him among those voters.

About 15 percent of Democratic voters said they would vote for Mr. McCain over Mr. Obama in a general election. Mrs. Clinton defeated Mr. Obama overwhelmingly among Catholics, a constituency that will be critical in states like Ohio and Pennsylvania.

“There are issues people raise about him, and there are also issues they raise about Senator Clinton,” Mr. Bredesen said. “They both have great strengths and they also have weaknesses. The sooner it is we end this and try to figure out how to address those weaknesses, the better.”

Mrs. Clinton was quick to vow that she would push on to the next big races in Indiana and North Carolina. Yet if the outcome threw her enough of a line to keep going, it probably did not do much to help her accomplish two of her top goals: narrowing Mr. Obama’s overall lead in the popular vote, or his lead in delegates elected in caucuses and primaries to date.

But Mrs. Clinton faces some tough obstacles. Her campaign is effectively out of money, and the results Tuesday may not make it that much easier to raise money

“She needed a big win because a big win might spark the $30 million or $40 million coming into her that she is going to need to compete in Indiana, North Carolina, Oregon and West Virginia,” Mr. Trippi said.

Megan Thee, Marjorie Connelly and John M. Broder contributed reporting.

By PAUL KRUGMAN – The New York Times

We’re now in the midst of an epic financial crisis, which ought to be at the center of the election debate. But it isn’t.

Now, I don’t expect presidential campaigns to have all the answers to our current crisis — even financial experts are scrambling to keep up with events. But I do think we’re entitled to more answers, and in particular a clearer commitment to financial reform, than we’re getting so far.

In truth, I don’t expect much from John McCain, who has both admitted not knowing much about economics and denied having ever said that. Anyway, lately he’s been busy demonstrating that he doesn’t know much about the Middle East, either.

Yet the McCain campaign’s silence on the financial crisis has disappointed even my low expectations.

And when Mr. McCain’s economic advisers do speak up about the economy’s problems, they don’t inspire confidence. For example, last week one McCain economic adviser — Kevin Hassett, the co-author of “Dow 36,000” — insisted that everything would have been fine if state and local governments hadn’t tried to limit urban sprawl. Honest.

On the Democratic side, it’s somewhat disappointing that Barack Obama, whose campaign has understandably made a point of contrasting his early opposition to the Iraq war with Hillary Clinton’s initial support, has tried to score a twofer by suggesting that the war, in addition to all its other costs, is responsible for our economic troubles.

The war is indeed a grotesque waste of resources, which will place huge long-run burdens on the American public. But it’s just wrong to blame the war for our current economic mess: in the short run, wartime spending actually stimulates the economy. Remember, the lowest unemployment rate America has experienced over the last half-century came at the height of the Vietnam War.

Hillary Clinton has not, as far as I can tell, made any comparably problematic economic claims. But she, like Mr. Obama, has been disappointingly quiet about the key issue: the need to reform our out-of-control financial system.

Let me explain.

America came out of the Great Depression with a pretty effective financial safety net, based on a fundamental quid pro quo: the government stood ready to rescue banks if they got in trouble, but only on the condition that those banks accept regulation of the risks they were allowed to take.

Over time, however, many of the roles traditionally filled by regulated banks were taken over by unregulated institutions — the “shadow banking system,” which relied on complex financial arrangements to bypass those safety regulations.

Now, the shadow banking system is facing the 21st-century equivalent of the wave of bank runs that swept America in the early 1930s. And the government is rushing in to help, with hundreds of billions from the Federal Reserve, and hundreds of billions more from government-sponsored institutions like Fannie Mae, Freddie Mac and the Federal Home Loan Banks.

Given the risks to the economy if the financial system melts down, this rescue mission is justified. But you don’t have to be an economic radical, or even a vocal reformer like Representative Barney Frank, the chairman of the House Financial Services Committee, to see that what’s happening now is the quid without the quo.

Last week Robert Rubin, the former Treasury secretary, declared that Mr. Frank is right about the need for expanded regulation. Mr. Rubin put it clearly: If Wall Street companies can count on being rescued like banks, then they need to be regulated like banks.

But will that logic prevail politically?

Not if Mr. McCain makes it to the White House. His chief economic adviser is former Senator Phil Gramm, a fervent advocate of financial deregulation. In fact, I’d argue that aside from Alan Greenspan, nobody did as much as Mr. Gramm to make this crisis possible.

Both Democrats, by contrast, are running more or less populist campaigns. But at least so far, neither Democrat has made a clear commitment to financial reform.

Is that simply an omission? Or is it an ominous omen? Recent history offers reason to worry.

In retrospect, it’s clear that the Clinton administration went along too easily with moves to deregulate the financial industry. And it’s hard to avoid the suspicion that big contributions from Wall Street helped grease the rails.

Last year, there was no question at all about the way Wall Street’s financial contributions to the new Democratic majority in Congress helped preserve, at least for now, the tax loophole that lets hedge fund managers pay a lower tax rate than their secretaries.

Now, the securities and investment industry is pouring money into both Mr. Obama’s and Mrs. Clinton’s coffers. And these donors surely believe that they’re buying something in return.

Let’s hope they’re wrong.

Reuters/Brasil Online – O Globo – Por Jeff Mason

FILADÉLFIA (Reuters) – A democrata Hillary Clinton propôs na segunda-feira medidas para estimular a economia dos Estados Unidos e aliviar a atual crise habitacional, que afeta uma fatia do eleitorado muito importante.

Hillary se prepara para as primárias de 22 de abril na Pensilvânia, na qual enfrentará o senador Barack Obama. Ambos concorrem à indicação do Partido Democrata para disputar a presidência do país.

Hillary sugeriu ao atual governo que nomeie uma comissão, chefiada pelos ex-presidentes do Fed (Banco Central) Alan Greenspan e Paul Volcker e pelo ex-secretário do Tesouro Robert Rubin, para determinar se o Executivo deveria comprar imóveis para conter a crise.

Pela proposta dela, o governo poderia comprar imóveis de mutuários inadimplentes e reestruturar as dívidas.

“Assim como no passado, este tipo de medida temporária por parte do governo poderia dar à nossa economia o impulso que ela precisa, e às famílias a ajuda de que necessitam”, disse Hillary em discurso em Filadélfia.

Ela disse que a proposta não exige a criação de estrutura burocrática e a longo prazo não teria custo para os contribuintes. Afirmou ainda que vai propor um projeto dando proteção a companhias hipotecárias contra ameaças de processos de investidores que compraram seus papéis.

Em sua campanha pela indicação do partido à Presidência, Hillary dá ênfase econômica em Estados com grande eleitorado proletário, como a Pensilvânia, muito afetado pelo desemprego e a crise imobiliária.

David Plouffe, chefe da campanha de Barack Obama, disse que o senador já fizera propostas semelhantes às da rival, inclusive a da realização da “cúpula habitacional”. A diferença, segundo Plouffe, é que Hillary está atrelada a lobbies, enquanto Obama estaria comprometido com mudanças do sistema.

Hillary já manifestou apoio a um projeto de lei que ampliaria a intervenção do governo para salvar mutuários do despejo. A comissão bipartidária proposta por ela iria determinar se isso basta ou se o governo deveria fazer mais aquisições temporárias de imóveis.

Ainda faltam várias semanas para a primária da Pensilvânia, e ambos os pré-candidatos democratas vêm fazendo discursos políticos mais gerais, de olho numa campanha que deve se prolongar até o final das disputas estaduais, em junho. Obama atualmente lidera em número de delegados já comprometidos com sua candidatura.

Em seu discurso, Hillary repetiu a proposta feita na semana passada de um pacote de estímulo econômico, com ênfase na crise habitacional.

Isso incluiria um fundo habitacional de emergência de 30 bilhões de dólares, para que prefeituras e organizações sem fins lucrativos possam comprar imóveis de mutuários inadimplentes, renegociar a dívida e revender as unidades ou alugá-las a custos acessíveis.

(Redação de John Whitesides)

Blog de Marcelo Coelho

Pelas últimas pesquisas, a estrela de Barack Obama começa a declinar; a divulgação de alguns pronunciamentos do reverendo Jeremiah Wright Jr., líder da igreja a que Obama pertence, precipitou um fenômeno que o pré-candidato democrata vinha evitando com imensa habilidade e talento político. Tratava-se de diminuir o componente “racial” de sua candidatura; de apresentá-la como um caminho de união, não de conflito, para o povo americano. Muitas das falas de Jeremiah Wright vão no sentido oposto, e Obama faz o possível para se desvincular, agora, do reverendo –de quem emprestou, aliás, o título de um sermão para dar nome ao livro “A Audácia da Esperança”.Ganha interesse, nesse contexto, um estudo recém-publicado nos Estados Unidos: A Bound Man: Why We Are Excited About Obama and Why He Can’t Win [Um Homem Vinculado (?): Por que Estamos Excitados com Obama e Por que Ele não Pode Vencer], de Shelby Steele.O livro foi resenhado na New York Review of Books, na edição de 6 de março; aparentemente, a “Obamania” ainda estava em pleno curso, e Darryl Pinckney, que assina a resenha, tinha todas as razões para manifestar ceticismo diante do diagnóstico do livro. Três quartos da resenha se dedicam a contar a história de vida de Obama, e o quanto se desvincula do figurino clássico do militante dos direitos negros nos Estados Unidos. Para Darryl Pinckney, o livro sobre Obama é “esquálido e infeliz”. Steele acusa Obama de apresentar-se a si mesmo como uma voz de protesto entre os negros e de unificação entre os brancos. Mas quando Steele afirma que Obama não pode servir as aspirações de uma raça sem trair as da outra, é Steele, que faz acusações contra a “chantagem [moral] dos negros”, quem se mostra ultrapassado e ameaçadíssimo pela candidatura de Obama. Será o único? Será que as idéias que Obama “ultrapassa” não estão a ponto de pegá-lo na curva, agora?Uma teoria maluca que li recentemente afirmava que Obama seria o próximo presidente, porque seu perfil se assemelha ao de Pernalonga. Ao contrário de seu companheiro Patolino, Pernalonga sempre se mantém frio e superior nos embates mais decisivos. Foi o que aconteceu, segundo a teoria, com Kennedy vencendo Nixon, e com Reagan vencendo… quem mesmo?Mas a teoria “Pernalonga” pode se desfazer diante de outro conto, mais clássico, o da corrida entre o coelho e a tartaruga. A velocidade de Obama poderia se dar mal, então, diante da lerdeza de Mc Cain. Teorias, é claro, que não têm nada a não ser pesquisas (quanto valem?) para embasá-las. O fato é que, no momento em que a resenha contra Shelby Steele foi publicada na “NYRB”, as teses do livro resenhado se tornam mais interessantes do que era de esperar.

A edição feita pela Fox News dos pronunciamentos de Jeremiah Wright pode ser vista aqui. Sinceramente, com exceção do que ele diz a respeito da Aids, todas as suas críticas aos Estados Unidos, tachadas de antipatrióticas, são obviedades deste lado do Equador. Mas é claro que Obama não pode endossá-las sem risco de perder as eleições.

Escrito por Marcelo Coelho

Reuters O Globo Online

WASHINGTON – A pré-candidata democrata à Casa Branca Hillary Clinton assumiu pela primeira vez em várias semanas uma vantagem significativa sobre Barack Obama na disputa pela indicação partidária, segundo uma nova pesquisa Gallup. No entanto, o levantamento, que ouviu 1.209 pessoas entre os dias 14 e 18 de março em todo o país, foi realizado antes do discurso histórico sobre a questão racial nos EUA proferido pelo senador de Illinois na terça-feira. A pesquisa, que tem margem de erro de três pontos percentuais, indicou que Hillary lidera com uma vantagem de 49% a 42%. Uma outra pesquisa, sobre as primárias na Pensilvânia, no dia 22 de abril, revelou uma vantagem de 51% a 35% de Hillary.

Segundo o Gallup, é a primeira vez que a ex-primeira-dama assume uma liderança estatisticamente significativa desde a pesquisa feita entre 7 e 9 de fevereiro, logo depois da chamada “Superterça”, quando mais de 20 Estados realizaram prévias partidárias. Desde então, os dois candidatos apareciam consistentemente em empate técnico, mas no levantamento de 11 a 13 de março Obama liderava.

Na simulação para a eleição geral de novembro, o republicano John McCain aparece à frente de Obama com 47% a 43% no levantamento junto a 4.367 eleitores registrados. A margem de erro para o levantamento sobre a eleição geral é de 2 pontos percentuais, para mais ou para menos.

Com relação a Hillary, a situação é de empate técnico -48% a 45% em favor do republicano.

A pesquisa do Gallup, segundo analistas, já indicaria os estragos que a posição radical e irascível do pastor Jeremiah Wright teria provocando na campanha de Obama, mas não captou a reação do senador, num discurso considerado paradigmático por analistas políticos.

” Quando a Guarda Nacional está no Iraque e não pode ajudar as vítimas do furacão em Louisiana ou das enchentes aqui na Virgínia Ocidental, nossas comunidades estão pagando um preço por essa guerra “

Na quinta-feira, dois dias após o discurso na Filadélfia, o senador mudou o foco da questão racial para economia e guerra no Iraque.

- Quando você está pagando mais de US$ 50 para encher o tanque de seu carro, você está pagando o preço dessa guerra – disse Obama em Charleston, na Virgínia Ocidental. – Quando a Guarda Nacional está no Iraque e não pode ajudar as vítimas do furacão em Louisiana ou das enchentes aqui na Virgínia Ocidental, nossas comunidades estão pagando um preço por essa guerra.

Já a campanha do republicano John McCain afastou o funcionário Soren Dayton, depois que se descobriu que foi ele quem distribuiu um vídeo do pastor Jeremiah Wright, ligado a Obama, com opiniões polêmicas sobre racismo no país, na tentativa de provar que o senador democrata não é patriota.

Reproduzo a seguir vários quadros com resultados de pesquisas sobre intenção de voto levantadas pelo Instituto Rasmussen de Washington. Com base nesses levantamentos o editorialista Paul Krugman, do New York Times, fez um quadro que mostra a queda pronunciada de Barack Obama confrontado ao candidato Republicano John McCain. Ao contrário, Hillary Clinton tem feito uma curva inversa a de Obama. Hoje a senadora derrota McCain. Isto é o que os super-delegados na convenção Democrata terão em mente no momento da escolha. Mas, como alerta o próprio Krugman, outras pesquisas tem dados diferentes e a coisa pode evoluir até a convenção. Cuidado com precipitar conclusões com muita antecedência. LF

Curva mostrando a queda de Barack Obama contra John McCain (quadro de Paul Krugman com base nos dados da pesquisa Rasmussen)

A revista norte-americana, Slate (on line), traz um levantamento do número de delgados acumulados por Obama e Hillary e pensa que, mesmo ficando duro para Hillary Clinton obter a maioria dos delegados e ganhar a nomeação, ainda poderá impor sua candidatura pelo jogo entre os super-delegados. Na política, as recentes vitórias da senadora, permitem recuperar terreno entre os delegados diretamente designados pelas estruturas e também influenciar nas votações que ainda faltam, antes da convenção dos Democratas. Acontece que neste último item Hillary precisaria vencer por amplíssima margem em Pennsylvania e conseguir que sejam reconhecidos os resultados de Florida e Michigan (que em principio não serão contabilizados).

Slate’s Delegate Calculator It only gets harder for Clinton going forward.

By Chadwick Matlin and Chris Wilson

The dust hasn’t quite settled from last night’s festivities, but Clinton almost certainly finished the night better than she started it. She picked up about a dozen delegates in Ohio, according to NBC News and, as of now, is ahead in Texas’ delegate assignments. More nuanced delegate estimates and caucus returns are still trickling in throughout the day, so Obama could still trump her in Texas, despite losing to her in the primary.

We’ve updated our calculator to take last night’s results into account, and the news isn’t good for Clinton. To catch Barack Obama in pledged delegates, she now needs an average margin of victory of 23 points, according to our delegate calculator. That’s more than twice the size of her win in Ohio. If she falls short of this in Pennsylvania, she’s especially out of luck.

(mais…)

Em bate-papo organizado pelo jornal francês Le Monde pode-se acompanhar o debate interno para a escolha do candidato Democrata e as relações de ambos aspirantes, Obama e Hillary, com os eleitores e com a máquina do partido. Tudo caminha para uma decisão na própria convenção e com peso maior dos delegados do aparelho partidário. Hillary Clinton já anunciou que escolhera Obama como Vice em caso de vitória dela. Por sua parte, Obama permanece mudo sobre está questão. O bate-papo esta em francês e contou com a participação de um pesquisador da Universidade de Harvard.

L’intégralité du débat avec Arthur Goldhammer, chercheur au Center for European Studies à l’université de Harvard, et auteur du blog French politics

Xavier : Quelle est, selon vous, la raison principale du retournement de situation actuel en faveur d’Hillary Clinton ? Ses attaques répétées contre la campagne de son concurrent ont-elles joué un rôle ?

Arthur Goldhammer : Je crois qu’il y a beaucoup de raisons à ce retournement. Ce n’est pas facile d’en choisir une. D’abord, il y a la question de l’expérience. Une publicité de la campagne Clinton évoquait la peur d’avoir à la Maison Blanche quelqu’un qui manquait d’expérience en matière de sécurité nationale. Cette question de l’expérience est peut-être la raison principale.

Mais d’après les sondages de sortie des urnes, une question très importante pour les électeurs de l’Ohio a été l’économie. Il y a eu une faute grave du conseiller d’Obama pour l’économie, qui a eu une réunion avec un membre du consulat canadien à Chicago. Il a alors évoqué la question du traité de libre-échange de l’Amérique du Nord (Alena). Pour les électeurs de l’Ohio, c’était une question importante, souvent synonyme de perte d’emplois. Beaucoup ont cru qu’Obama tenait un double langage sur ce traité. La campagne de Clinton a mis l’accent sur cette question, et cela a porté, à mon avis.

(mais…)

Fernando Moreira – O Globo Online

SAN ANTONIO, TEXAS, EUA – Depois de 12 derrotas seguidas, a senadora de Nova York Hillary Clinton conseguiu na noite de terça-feira interromper a seqüência de vitórias de Barack Obama, ganhando fôlego para continuar numa campanha que pode durar ainda várias semanas. A do democrata preparou uma grande festa em San Antonio, uma das principais cidades do Texas. Seus partidários estavam muito confiantes, mas o estado da estrela solitária, que depois de muitos anos voltou a ter importância nas primárias americanas, preferiu nas urnas endossar Hillary. Contrariando as expectativas , ela não apenas venceu no Texas, como também foi a mais votada em Ohio. De quebra, Hillary também triunfou em Rhode Island – perdendo em Vermont.

Quem tem mais chance de vencer o republicano John McCain nas urnas: Hillary Clinton ou Barack Obama?

Do lado republicano, a consagração de John McCain. Como já era esperado, ele conquistou matematicamente a indicação do Partido Republicano para concorrer à Casa Branca . O senador venceu na terça-feira nos estados de Texas, Ohio, Vermont e Rhode Island, garantindo 1.292 delegados, 101 a mais do que era necessário para garantir a vitória.

Matthew Shirts – O Estado de São Paulo

Onde quer que eu vá, de uns tempos para cá, a pergunta é uma só: Barack Obama pode mesmo ganhar a Presidência dos Estados Unidos? Os brasileiros não acreditam. Estão abismados.

A resposta que parecem aguardar é ‘não’. Esperam eu dizer que ainda não foram contados os votos de alguma região onde se acredita que o homem defendeu a arca de Noé dos dinossauros com Winchesters, ou então uma longa explicação de como o Colégio Eleitoral pode tornar sua eleição impossível.

Não é que torçam contra o candidato. Não é isso. Tampouco são fãs da Hillary Clinton ou do John McCain. O problema é que se Obama for o próximo presidente, então seu entendimento anterior dos Estados Unidos e do mundo era equivocado. Pensavam outra coisa daquele país e do que era possível por lá. Talvez tenham de reconsiderar as coisas, o emprego, o casamento, tudo.

É um sentimento compreensível. A possibilidade de um negro, jovem, ser o próximo presidente dos EUA é mesmo surpreendente, sobretudo depois de oito anos de administração Bush. E mais: ele não é raivoso. E tem aquele nome, pelo amor de Deus, que não é nem de americano. (Um brasileiro amigo meu afirmou, dia desses, num momento de distração, que Obama nasceu no Haiti – foi no Havaí…)

Eu mesmo não teria acreditado se alguém me dissesse, há um ano, que ele estaria liderando a corrida pela indicação do Partido Democrata a esta altura do campeonato. O espanto não é privilégio de brasileiro (Nasci e fui criado nos Estados Unidos).

Como explicar o Obama? Não estava tudo preparado para a vitória da Hillary? Não era a sua vez? A máquina partidária não fora azeitada para isso? Ela é competente, afinal, inteligentíssima, experiente, à sua maneira, e traz ao baile, ainda, a novidade de ser mulher.

Há quem explique o fenômeno por meio da formação excepcional do Obama. É difícil, dizem, lutar contra o primeiro candidato negro plausível à Presidência dos Estados Unidos. Mais ainda contra um indivíduo que consegue ser de Kansas, Chicago, Havaí e Quênia, de mãe solteira pobre, filho de muçulmano com cristão, e de Harvard. É muita biografia. É muita coisa ao mesmo tempo. O resultado é carismático demais.

Mas não é só isso. Fiquei feliz ao ler, esta semana, que Obama não é um fenômeno isolado, por incrível que possa parecer. Faz parte de uma nova geração de políticos chamada pela revista New Yorker de ‘a ala Oprah Winfrey do Partido Democrata’. Para quem não sabe, Oprah, como é conhecida, é uma apresentadora de TV e empresária de incalculável influência na cultura americana. Seu apoio foi fundamental para a candidatura de Obama. E também para a eleição de outro negro, Cory Booker, este ao cargo de prefeito da cidade de Newark, em New Jersey, a dez quilômetros de Manhattan.

Guarde esse nome. Como Obama, Booker é negro e jovem, de apenas 38 anos. E como Obama, rejeita a política baseada no racialismo. Estudou, como Obama, em instituições de elite: Yale, Oxford e Stanford, onde jogou futebol americano. Já é apontado como presidenciável. Aposta seu futuro na reforma de uma cidade decadente e corrupta. Sua maior bandeira é a segurança pública. É conciliador, como Obama. Fisicamente, lembra um pouco Ronaldo, o fenômeno, quando este ainda era careca.

Booker inspira e comove pelo mesmo motivo do Obama: o desejo de uma era pós-racial na vida americana. É um sentimento forte. A política voltou a ter um componente utópico nos Estados Unidos. Amanhã, depois das primárias de Ohio e Texas, Obama pode definir a eleição do seu partido. Seja como for, o espírito da época já mudou. Para melhor.

 

da Folha Online

Atualizado às 11h09

Os pré-candidatos democratas à Casa Branca Barack Obama e Hillary Clinton trocaram acusações sobre a saúde, a Guerra no Iraque e a economia –principalmente sobre o Nafta (Tratado Norte-Americano de Livre Comércio) no debate desta terça-feira.

Foi o debate final entre os dois rivais antes das prévias em Ohio, no Texas, em Rhode Island e em Vermont na semana que vem, quando um total de 370 delegados estarão em jogo.

Os dois pré-candidatos devem fazer campanha em Ohio nesta quarta-feira. Hillary terminará seu dia em Virgínia Ocidental, e Obama deve terminar os atos de campanha no Texas.

Ela precisa vencer nas prévias da próxima semana, depois de 11 derrotas consecutivas para Obama desde a Superterça –as principais prévias da corrida, realizadas em 5 de fevereiro.

Segundo contagem da Associated Press, Obama possui 1.372 delegados contra 1.264 de Hillary. Um total de 2.025 são necessários para assegurar a indicação do Partido Democrata.

(mais…)

Após debate em Texas

Obama y Clinton se juegan su carrera electoral el próximo 4 de marzo

ANTONIO CAÑO – Dallas – EL PAÍS

Los tejanos, sobra decirlo, son gente recia que no se emociona con facilidad ni te regala una sonrisa por mera formalidad. Éstas no son las refinadas urbes del Este ni se toma el té a las cinco. Ésta es tierra de vaqueros y petroleros, de hombres y mujeres que han sudado sangre para sobrevivir en este desierto, de personas rudas pero cabales, tan temibles en el odio como confiables en el amor.

Si esa premisa se cumple, Barack Obama tiene razones para ser optimista ante el decisivo martes 4 de marzo, porque el mitin que celebró la semana pasada en la Reunión Arena de Dallas fue no sólo el acontecimiento político con mayor participación que se recuerda en esta ciudad, sino el de entusiasmo más desbordado entre los que se han visto en esta campaña.

En el pabellón deportivo se juntaron 17.000 personas, literalmente lleno hasta la bandera. Obama no dijo realmente nada distinto a lo que viene diciendo en otras ciudades. Pero ya no importa. Su poder de persuasión ha llegado a tal punto que dice “libertad” y la gente grita, dice “Kennedy” y la gente grita, dice “cambio” y la gente grita, dice “esperanza” y la gente patalea. Algunos lo compararon con un espectáculo deportivo. Tiene esa pasión sencilla que sucede a las hazañas deportivas, es cierto. Otros lo comparan con un concierto de rock. La participación juvenil, desde luego, es similar. Otros hablan de una experiencia mística. Todas las comparaciones pueden valer. Pero lo cierto es que la gente salía del estadio enardecida.

(mais…)

VERISSIMO

O Globo e O Estado de São Paulo

É difícil imaginar um negro como Barack Obama sendo eleito presidente – do Brasil. Dos Estados Unidos, talvez. Lá um negro já chegou a secretário de Estado, e foi substituído no cargo por uma negra. Desculpe: afrodescendentes. Pelo menos não escrevi ‘um negão como Barak Obama’, ou, para mostrar que não sou racista, ‘um negrinho’. A diferença entre um país e outro é essa. Lá o racismo é uma questão nacional. Aqui uma ficção de integração dilui a questão racial. E se a questão não existe, se ninguém é racista, por que nos preocuparmos com denominações corretas ou incorretas? Só quando a ficção é desafiada, como no caso das cotas universitárias, é que o apartheid que não se reconhece aparece.

Um dos marcos das relações raciais nos Estados Unidos não foi a primeira vez em que um negro interpretou um herói no cinema, provavelmente o Sidney Poitier. Nem a primeira vez em que um negro e uma branca, ou vice-versa, namoraram na tela. Foi a primeira vez em que um negro foi o vilão do filme. Colin Powell e Condoleezza Rice, que chegaram a secretários de Estado, e o próprio Obama, devem suas carreiras a esse vilão histórico, que significou o fim dos estereótipos e a aceitação, sem melindres, de que negro também pode ser ruim, igual a branco. Se a cor da pele não determinava mais que ele fosse sempre retratado como um inferior virtuoso ou uma vítima, também não o descriminava de outras maneiras. Powell e Rice levaram essa reversão de estereótipos ainda mais longe. Os dois são do partido republicano. Como Clarence Thomas, único juiz negro da Suprema Corte americana que também é um dos seus membros mais conservadores.

Claro que a cor da pele vai ser um fator na eleição ou não do Obama, como o fato de ser mulher vai ajudar ou não a Hillary. Por isso mesmo, sua possível eleição seria uma prova dessa transformação da questão racial no país, uma vitória numa guerra por direitos iguais que lá – ao contrário do Brasil – nunca foi disfarçada, ou desconversada. Aqui a miscigenação significou que alguns quase-negros, ou só um pouco afrodescendentes, chegassem ao poder, mas miscigenação entre nós não tem significado integração por vias naturais, e sim apenas outra forma de despolitizar e adiar a questão.

Obama será o candidato dos democratas? Estão comparando sua campanha com a de Bob Kennedy, pelo entusiasmo que provoca numa faixa de idade que não se interessava tanto por política desde a mobilização contra a Guerra do Vietnã. Li que 40% dos americanos que podem votar este ano nunca conheceram outro presidente que não fosse um Bush ou o Clinton, e Hillary seria outro Clinton nessa dança de dinastias. Assim, Obama seria uma novidade em mais do que o sentido racial. Como se precisasse outros.

Na comparação com Bob Kennedy, claro, ninguém ainda lembrou (pelo menos não sem bater na madeira) que aquela novidade terminou numa poça de sangue, no chão de uma cozinha de hotel. Batamos todos na madeira.

LE MONDE

Parlant dynastie, connaissez-vous Chelsea ? C’est l’une des découvertes de cette campagne. Chelsea Clinton, la fille unique de Bill et Hillary Clinton, une jeune femme frêle, que l’on avait quittée en teenager à cheveux gaufrés, effacée, et que l’on retrouve sur les estrades électorales au côté de la candidate démocrate. Entre-temps, elle a fait des études à Stanford, à Oxford, et a pris un job dans la finance, à Wall Street.

Chelsea aura 28 ans dans une semaine. Manifestement, elle n’est pas devenue une party girl, façon Jenna Bush, 26 ans (laquelle s’est d’ailleurs racheté une conduite à l’Unicef). Elle ne tient pas de blog, comme le fait Meghan McCain, 23 ans, qui publie un journal de campagne acidulé, le McCain Blogette. Non, Chelsea Clinton est une jeune femme posée qui fait tout pour éviter les titres des tabloïds. Son boy-friend, Marc Mezvinsky, est un ami de jeunesse qui travaille chez Goldman Sachs. On n’en parlerait pas s’il n’était pas lui aussi un enfant qui a eu à souffrir des frasques de son père (un ancien membre du Congrès qui purge une peine de prison pour détournement de fonds).

(mais…)

Feb 20th 2008

From Economist.com

Ten successive victories for Barack Obama; Hillary Clinton’s campaign is tottering

ANOTHER week and another painful defeat for Hillary Clinton. On Tuesday February 19th Barack Obama won two more contests for the Democratic nomination. Victories in a primary in Wisconsin and a caucus in Hawaii seal his ninth and tenth victories in a row. Hawaii is small and Mr Obama was born there, so Mrs Clinton might dismiss his runaway 75-24% victory (with 71% of the precincts having reported results). But Wisconsin hurts: it is good-sized swing state that Democrats need to hold in the autumn if they are to beat John McCain. Mr Obama won it by 17 percentage points.

Just as troubling for Mrs Clinton, Mr Obama won it on her ground. Blue-collar voters had previously gone to Mrs Clinton by sizeable margins; this time he split their vote. He also narrowly won among women, a strong block for Mrs Clinton. He won among white males clearly. And he once again piled up big victories among newly enthusiastic young voters, the better educated and higher earners. By a margin of two-to-one, voters in Wisconsin said he was more likely to beat the Republican nominee (certain to be John McCain) in November.

(mais…)

Hoje tem primárias em vários Estados, elas tem importancia relativa, na medida em que escolhem poucos delegados. Porém, terão um efeito psicológico importante, especialmente entre os Democratas e particularmente para Hillary Clinton. os próximo resultados realmente de peso serão os de 4 de março, uma mini “Super-Terça”.

A seguir alguns elementos das votações de hoje publicadas ontem no Blog sobre eleições americanas, do jornal português Público. LF

Segunda-feira, 18 de Fevereiro de 2008

O programa de amanhã (por hoje): Wisconsin, Havai… Washington?!?

A corrida republicana está mais ou menos resolvida, a corrida democrata não se resolverá antes da “mini-terça-feira” de 4 de Março, quando votam os “super-estados” Ohio e Texas.Mesmo assim, amanhã há eleições; sobretudo no estado do Wisconsin, está muito em jogo. Para Hillary Clinton, não é obrigatório um triunfo no Wisconsin – mas é vital pelo menos conseguir um resultado “airoso”, para manter as expectativas de superar Barack Obama na “mini-terça-feira”. Um novo revés por uma diferença muito alargada pode ser fatal para a sua campanha.Do lado republicano, John McCain quer uma vitória expressiva no Wisconsin, que demonstre que o partido está claramente do seu lado; se Huckabee voltar a obter um resultado na ordem dos 40, 45 por cento (ou mais ainda se ganhar), McCain terá de continuar a tentar fazer as pazes com a ala mais conservadora do partido.Eis o “programa” de terça-feira: (mais…)

Troca de acusações se torna mais dura. Obama tem vantagem em Wisconsin e Havaí

Marília Martins
Correspondente O Globo
NOVA YORK.

As prévias de amanhã nos estados de Wisconsin e Havaí ameaçam dividir ainda mais os democratas rumo à convenção de agosto.

Depois que Hillary Clinton decidiu partir para o ataque, a guerra de anúncios e de discursos azedou a festa de gala do partido em Milwalkee, Wisconsin, para comemorar seu aniversário de fundação no estado.

Os dois candidatos estiveram na mesma festa e fizeram pronunciamentos repletos de acusações mútuas.

Hillary abriu a noite de sábado acusando Obama de distorcer seu histórico, ao afirmar que ela havia apoiado o Nafta. Obama respondeu pouco depois em tom duro. Disse que Hillary muda de posição de acordo com os ventos políticos e que o plano de saúde da candidata copiou propostas que ele fez na última primavera, acrescentando algo ruim: o fato de ser obrigatório.

No discurso, Obama prometeu um “Patriot Employer Act”, uma lei para recompensar empresas que criem empregos nos EUA.

Superdelegados indefinidos querem negociar acordo

No fim de semana, começaram também as reuniões de líderes do partido democrata sobre o processo eleitoral.

Qual o número decisivo a ser considerado: ter mais delegados eleitos ou deter a maioria no total de delegados, incluindo os superdelegados?

(mais…)

    Obama 916 delegados

    Hillary 885 delegados

WASHINGTON — Senator Barack Obama emerged from Tuesday’s primaries leading Senator Hillary Rodham Clinton by more than 100 delegates, a small but significant advantage that Democrats said would be difficult for Mrs. Clinton to make up in the remaining contests in the presidential nomination battle.

Neither candidate is expected to win the 2,025 pledged delegates needed to claim the nomination by the time the voting ends in June. But Mr. Obama’s campaign began making a case in earnest on Wednesday that if he maintained his edge in delegates won in primaries and caucuses, he would have the strongest claim to the backing of the 796 elected Democrats and party leaders known as superdelegates who are free to vote as they choose and who now stand to determine the outcome.

Mrs. Clinton’s aides said she could still pull out a victory with victories in the biggest primaries still to come, including Ohio and Texas next month. But Mr. Obama’s clear lead in delegates allocated by the votes in nominating contests is one of a number of challenges facing her after a string of defeats in which Mr. Obama not only ran up big popular vote margins but also made inroads among the types of voters she had most been counting on, including women and lower-income people.

(mais…)

CONTARDO CALLIGARIS

No fundo, as eleições nos Estados Unidos são o melhor seriado do momento

Volto das férias com um caderno de notas sobre as eleições presidenciais norte-americanas. Escolho algumas.
1) Provavelmente, em novembro, o republicano John McCain enfrentará um dos democratas -Hillary Clinton ou Barack Obama. Segundo as pesquisas atuais, McCain/Clinton seria quase um empate, e Obama ganharia de McCain.
Torço pelos democratas, mas modero meu otimismo. O racismo, o machismo e o medo do que é diferente e novo são forças que trabalham na sombra.
Muitos eleitores declaram que votarão em uma mulher ou em um negro sem problema. Mas outra coisa é o que acontece no segredo da cabine eleitoral. O discurso conservador sabe instilar temor na massa da pequena classe média branca: “Mas você quer mesmo eleger uma mulher ou um negro como presidente?
Vamos deixar para outra vez?”

(mais…)

Campanha ’suja’ lembra ‘Nixolândia’

Paul Krugman*

Em 1956, Adlai Stevenson, concorrendo contra Dwight Eisenhower, tentou fazer do estilo político de Richard Nixon – candidato a vice-presidente de seu adversário – uma questão. A nação, ele advertiu, estava em risco de tornar-se “uma terra de medo e calúnias; a terra da insinuação maliciosa, da pena venenosa, dos telefonemas anônimos, das fraudes, pressões e atropelos; a terra de esmagar e vencer a qualquer custo. Assim é a ‘Nixolândia’.”

A citação vem de Nixoland, a história política dos anos 1964 a 1972 a sair em breve, escrita por Rick Perlstein, autor de Before the Storm (antes da tempestade). Como mostra Perlstein, a advetência de Stevenson foi vã: naqueles anos os EUA tornaram-se de fato a terra do medo e da calúnia, da política do ódio.

E ainda é. Ultimamente, aliás, até o Partido Democrata parece estar-se transformando numa “Nixolândia”.

A aspereza da disputa pela nomeação democrata é, aparentemente, bizarra. Ambos os candidatos no páreo são inteligentes e interessantes. Ambos têm agendas progressistas (embora eu acredite que Hillary Clinton seja mais séria sobre alcançar um sistema de saúde universal, enquanto Barack Obama demarca posições que solaparão seus próprios esforços). Ambos têm amplo respaldo das bases do partido e são vistos favoravelmente pelos filiados democratas. Os apoiadores de cada candidato não terão problema de apoiar o que for nomeado.

(mais…)

Rosa Parks, presa em 1955 por não ceder seu lugar a um branco no ônibus em Alabama (USA)

JOÃO PEREIRA COUTINHO

FOLHA DE SÃO PAULO

O ANO de 2008 será uma visita a 1968. Inevitável. Como esquecer a ofensiva militar do Tet, no Vietnã, a insurreição estudantil em Paris, o primeiro atentado do ETA na Espanha e os dois assassinatos que chocaram a América -o de Luther King, em abril, e o de Bob Kennedy, em junho?
Eu próprio não sou exceção e tenho passado os meus últimos dias a viajar pelo sul profundo dos Estados Unidos, com Martin Luther King. Não é fácil imaginar, 40 anos depois, a segregação racial que existia por aquelas bandas. Mas é possível fazer um esforço.
Imagine o leitor que era negro numa cidade como Montgomery, no Alabama. Imagine que, todos os dias, era obrigado a pegar o ônibus da cidade. Imagine que entrava pela porta da frente, pagava a passagem ao motorista, era obrigado a sair pela mesma porta e a voltar a entrar pela porta traseira. Imagine que não podia ocupar os lugares da frente, reservados aos brancos; e se os lugares para negros estivessem todos lotados, só lhe restava fazer a viagem de pé, mesmo que os lugares para brancos estivessem livres. E imagine que um branco chegava, encontrava os seus lugares lotados e você, leitor, como negro, teria que ceder o seu lugar sob ordem do motorista.
A história mudou no dia primeiro de dezembro de 1955. E mudou com uma mulher de 43 anos, Rosa Parks, que simplesmente disse não. Intimada a levantar-se e a ceder o lugar a um branco, a sra. Parks recusou o convite e foi presa. Mas o gesto de Rosa Parks levaria as associações que lutavam pelos direitos civis a iniciar um boicote à companhia de ônibus que duraria mais de um ano, com prejuízos materiais para ambas as partes. Os negros viajavam de carroça, de mula. A pé. Não viajavam de ônibus.
É nesse contexto que surge Martin Luther King. Verdade que a América de 1955 não era a mesma América das plantações de algodão dos antepassados de Rosa Parks. Depois da Segunda Guerra, e depois da Guerra da Coréia, a segregação racial surgia aos olhos de muitos veteranos negros e de uma população negra crescentemente letrada e urbanizada como insuportável e intolerável.
Mas era necessário um líder e Luther King foi esse líder. Não pela defesa de uma luta violenta contra a supremacia branca: como diria Talleyrand, optar pela violência no sul profundo de 1955, mais do que um crime, seria um erro. Leitor de Henry David Thoreau, Luther King aprendeu que a melhor forma de condenar um sistema maligno passava por não colaborar com ele; mas essa resistência deveria ser pacífica, o que concedia um maior dramatismo à luta racial: aos olhos de todo o país, a violência transmitida por televisões e jornais estava do lado dos brancos, e não dos negros, que surgiam como vítimas passivas de um sistema brutal.
Esta paradoxal combinação de Thoreau com Gandhi trouxe frutos no final.
Trouxe frutos em 1956, quando o Supremo tornava ilegal a segregação racial nos transportes públicos. Ainda com Luther King, trouxe frutos em 1964, com a Lei dos Direitos Civis, que privava de fundos federais todos os governos estaduais ou locais que praticassem a discriminação. E trouxe frutos em 1965, garantindo a participação eleitoral dos negros nos destinos políticos da República. Quando Luther King era assassinado na varanda de um motel de Memphis, em 1968, a situação dos negros era já irreconhecível e, mais ainda, irreversível.
E hoje? Hoje, a melhor forma de avaliar a situação negra nos Estados Unidos passa por olhar para a corrida presidencial. E constatar o óbvio: Barack Obama pode ser o candidato democrata à Casa Branca; e, disputando a presidência com McCain, o primeiro presidente negro da história da República. A mesma que, 50 anos atrás, exigia que os seus filhos viajassem de pé num ônibus parcialmente lotado.
Existem duas formas de olhar para o caso. Alguns dirão que o fenômeno Obama demonstra bem como os Estados Unidos aprenderam a lição, enterrando uma página vergonhosa do seu passado.
Verdade. Mas o fenômeno Obama não mostra apenas que os Estados Unidos aprenderam a lição. Mostra como o resto do mundo não aprendeu a mesma lição. Porque é virtualmente impossível, em qualquer outro país sem uma maioria negra, que um negro seja eleito para a presidência.
Exagero? Não creio. Mas se o leitor discorda, agradeceria que me dissesse em que ano, ou em que século, o Brasil tenciona eleger um para o Palácio do Planalto.