By Chris Cillizza - washingtonpost.com staff writer

Sen. Hillary Rodham Clinton claimed a convincing win over Sen. Barack Obama (Ill.) in today’s Puerto Rico primary, a victory that may well be her last in her fading bid for the Democratic presidential nomination.

Polls closed in Puerto Rico at 3 p.m. Eastern time and the race was called for Clinton almost immediately by the major television networks and the Associated Press.

For Clinton, the win provides a quick bounce-back from her campaign’s resounding setback on Saturday at the hands of the Democratic National Committee’s Rules and Bylaws Committee, which ruled in Obama’s favor in a dispute over the seating of the Florida and Michigan delegations, but does little to change the overarching dynamic of the primary fight.

While Clinton will win a clear majority of Puerto Rico’s 55 delegates, she will still stand well behind Obama in the overall count. Coming into today’s vote, Obama had 2,052 delegates, 66 short of clinching the nomination. Clinton had a total of 1,877 delegates.

Clinton launched new ads in South Dakota and Montana on Sunday asserting that she is the popular vote leader, securing more votes than any previous primary candidate. “Some say there isn’t a single reason for Hillary to be the Democratic nominee,” says the ad’s narrator. “They’re right. There are over 17 million of them.”

Bill Burton, a spokesman for the Obama campaign, responded by noting that “both Barack Obama and Hillary Clinton have gotten more votes than any presidential campaign in primary history”, adding: “We are, however, ahead in the popular vote now and will be ahead when all of the votes are counted Tuesday.”

According to Real Clear Politics, Obama actually has 166,186 vote lead over Clinton in the popular vote — 17,267,658 to 17,101,472. If Michigan’s primary is included, where Clinton received 328,307 votes and Obama none due to the fact he removed his name from the ballot, Clinton takes a 162,123 vote lead.

The popular vote debate is largely a semantic and symbolic one at this point, however, as the nominee for the party is selected by delegates and Obama appears to be all-but-certain to reach the magic number of 2,118 sometime soon after Tuesday’s primaries in South Dakota and Montana.

Clinton’s last, best hope to reverse that math came and went yesterday when the Rules and Bylaws Committee met to resolve the fate of Florida and Michigan whose delegates were stripped by the DNC after moving their respective primaries too early in the nominating calendar.

The committee granted Clinton less than half the delegates she had hoped to claim from the two states, which were sanctioned by the DNC for moving their primaries up too early in the year in the nomination fight.

The committee’s decision — particularly with regards to Michigan — was met with derision in the Clinton campaign, which floated the possibility of taking the fight over the Wolverine State to the party’s national convention in late August. “We reserve the right to challenge this decision before the Credentials Committee and appeal for a fair allocation of Michigan’s delegates that actually reflect the votes as they were cast,” the campaign said in a statement released immediately following Saturday’s proceedings.

Nonetheless, the committee’s decision to seat the Florida and Michigan delegations at the convention, but grant each delegate only half a vote, resolves a major piece of the nomination puzzle in Obama’s favor.

Puerto Rico was the largest delegate prize left on the board, South Dakota, with 15 delegates, and Montana, with 16 delegates, will bring the 2008 presidential primary process to a close on Tuesday. Even the most ardent Clinton backers acknowledge that their candidate’s pledged delegate deficit will stand in triple digits when all votes are counted on Tuesday

Polling in Puerto Rico, albeit limited, suggested that Clinton was headed for a significant victory. A survey done by Greenberg Quinlan Rosner Research, a Democratic firm, showed Clinton with 59 percent of the vote to Obama’s 40 percent.

Clinton’s demonstrated strength among Hispanic voters during the primary process and her popularity among the large Puerto Rican community in New York (more than one million residents, according to the 2000 Census) combined to give the Empire State senator a significant leg up.

Clinton also lavished Puerto Rico with attention. She and her husband, former president Bill Clinton, and the couple’s daughter Chelsea spent 14 combined days there of late. Hillary Clinton spent Saturday touring local communities on the back of a flatbed truck. Today she made stops in and around San Juan, the country’s capital city.

“Campaigning in Puerto Rico is like one long Puerto Rican Day Parade,” Clinton said on Saturday, in a reference to the annual celebration in New York City. “It is incredibly energizing, exciting.”

Obama devoted far less time to Puerto Rico. His most recent campaign visit was last weekend, and he spent Sunday campaigning in South Dakota. The Illinois Senator will travel to Michigan and Minnesota — two key general election battlegrounds — in the early part of this coming week.

Election officials were preparing for lower-than-average turnout, estimating that a quarter or fewer of the island’s 2.3 million registered voters would go to the polls. There are no local candidates or initiatives on the ballot, and the battle between Clinton and Obama appears all but over.

Washington Post staff writers Anne E. Kornblut and Shailagh Murray contributed to this report

Barack Obama vs. Hillary Clinton

Cold Fusion

By David Greenberg - Slate Magazine

For all the excitement he has generated, Barack Obama—should he maintain his delegate lead over Hillary Clinton—will be the Democratic Party’s weakest standard-bearer since primaries became the necessary route to securing the presidential nomination. No candidate has ever concluded these preliminary contests with so many rank-and-file Democrats against him. Obama badly needs to win over Clinton supporters, some of whom deeply resent the demonization of her as hysterical, ruthless, and racist and are talking of bolting or staying home in November.

The easiest way for Obama to unify the party would be to make Clinton his running mate. Indeed, the idea of a “dream ticket” or “unity ticket” has been in the air for months. CNN’s Wolf Blitzer proposed it, to deafening applause, in January. In March, Mario Cuomo pushed the idea in the Boston Globe.

(more…)

Hillary Clinton campaigns at the Indianapolis Motor Speedway on election day, May 6, 2008. She received an endorsement there from driver Sarah Fisher. (Linda Davidson / The Washington Post)

By Dan Balz - Washington post

If Hillary Clinton hopes to prove she should be the Democratic nominee, today is the day to show it.

The political environment heading into Tuesday’s primaries in Indiana and North Carolina has been ideal from Clinton’s perspective. Barack Obama has been on the defensive over the Rev. Jeremiah Wright and the issue terrain is better than she could ask for.

Indiana is as close to a toss-up state as the Democrats have seen in a long time, giving Clinton the chance to demonstrate superiority in a head-to-head competition. North Carolina seemingly offers her an opportunity to embarrass Obama — if in no other way than by holding down his expected victory margin — in what should be solid territory for him.

Obama spent last week trying to shake the Rev. Jeremiah Wright off his back. His decision to break with his former pastor won applause from some Democrats and earned him superdelegate support. But Obama strategists know the issue has not gone away. As one Republican put it Monday, when you spend the first 20 minutes of “Meet The Press” answering questions about your pastor, you know you’ve still got a problem.

Economic issues, the staple of Clintonian politics, are at the center of the campaign now. Whenever Iraq dominated the debate, Clinton was on the defensive because of her vote to authorize the war. But Iraq, while important, has receded. Rising gasoline prices, the home foreclosure crisis, fears of job losses and recession, and, as ever, the cost and availability of health care, play to her inherent strengths as a champion of the middle class.

Obama has been dogged with question: Why didn’t he break with Wright sooner? Why can’t he win working-class white voters? Why does Clinton beat him in states like Ohio and Pennsylvania when he is heavily outspending her? The concentration on his problems has turned Indiana and North Carolina into tests he must pass — or face more questions about whether his once high-flying campaign has been permanently brought back to ground.

Clinton has largely escaped intensive scrutiny. Not, of course, on her gas tax holiday proposal. Economists and Obama have roundly criticized that idea, but to her apparent relish. Other ideas she has thrown out — putting OPEC in the dock at the World Trade Organization, for one — have not been well scrubbed. That is what happens when (a) you have won recent contests and (b) your chances of becoming the nominee are seen as remote.

As part of Post’s the “8 Questions” project that runs in Tuesday’s newspaper, I asked a group of strategists a ninth question: Has the emergence of the economy as the dominant issue in the election made Clinton a stronger general election candidate than Obama? Or do her high negatives make Obama the party’s better choice?

More of the respondents said her high negatives remained such a problem that Obama was likely the stronger general election nominee, despite the shift in the issue terrain.

Those who said yes cited the Clintons’ long history on the economy. “What’s left of the Clinton brand remains economic common sense,” wrote one Democrat. “Economy has allowed HRC to shine with her depth of knowledge and feel for the economy [and] has highlighted Obama’s weakness,” wrote a pro-Clinton Democrat.

But they were in the minority. Bill Carrick, who was a top strategist in Dick Gephardt’s 2004 campaign, which was heavily focused on the economy, said Obama is still the party’s better choice. “Senator Clinton has adjusted to the ascendancy of economic issues with great skill but her negatives have gone even higher as the campaign has become nastier,” he wrote. “Obama is still better positioned for the general election.”

“The nominee has to be able to say, ‘John McCain supports all of George Bush’s economic policies. I’m going to make the economy work for the middle class again,’” wrote Steve Murphy, another ex-Gephardt adviser who was part of Bill Richardson’s campaign team this year. “I think Obama can handle that.”

Can Clinton overcome those perceptions, which may be a major obstacle for superdelegates? One Democratic strategist offered this thought on Monday. “If she performs higher than expected [in areas where her negatives are high], it might suggest that folks are starting to believe she is the better general election candidate and are willing to put aside their negative assumptions about her.”

That makes Indiana and North Carolina so important to Clinton. She needs strong performances — victory in Indiana and a close finish in North Carolina — to prompt a reappraisal of her general election prospects by the remaining uncommitted superdelegates.

After Tuesday, there will be no real opportunity for her to change the race. The remaining states offer predictable outcomes and the delegate math remains all in Obama’s favor. Whether she will risk a bloody rules or credentials fight over Michigan and Florida is not clear right now, but as one Democrat put it, Clinton probably doesn’t have the time to overtake Obama and still unify the party.

Still, the past week has played to her advantage and she has campaigned as if she knows it. A slow grind to the final primaries on June 3 is not in her interest. If she cannot capitalize in Indiana and North Carolina, there’s little reason to think she will be given another opportunity like this during the rest of the campaign to demonstrate why she should be the nominee. That’s why May 6 long has been circled on calendars as so significant.

da Folha Online

A pré-candidata democrata à Presidência dos EUA Hillary Clinton aparece com 9% a mais de intenções de voto que o provável candidato republicano John McCain, em pesquisa da Associated Press-Ipsos, dando força ao seu argumento de que ela tem mais chances de ser eleita que seu rival, Barack Obama. Em um cenário entre Obama e McCain, os dois estão tecnicamente empatados, segundo a pesquisa.

A sondagem divulgada nesta segunda-feira dá à senadora por Nova York um novo impulso em seus esforços por arrecadação de verbas e para persuadir superdelegados indecisos a ficarem ao seu lado, na convenção nacional da legenda, que decidirá o candidato do partido.

Ajudada por independentes, jovens e eleitores mais velhos, Hillary ganhou terreno neste mês em uma disputa hipotética com o senador pelo Arizona, que já alcançou o número necessário de delegados para se tornar o candidato republicano e aguarda a nomeação oficial. A ex-primeira-dama aparece liderando com 50% das intenções de voto contra 41%, enquanto Obama aparece tecnicamente empatado com McCain, com 46% contra 44%.

Os dois democratas apareciam praticamente empatados com McCain na pesquisa anterior, há cerca de três semanas.

Desde então, Hillary venceu a primária democrata na Pensilvânia, levantando dúvidas se Obama pode atrair eleitores de perfis diversos necessários para vencer em grandes Estados em novembro, quando o candidato democrata enfrentará McCain. Hillary venceu as primárias de praticamente todos os grandes Estados dos EUA, como Califórnia, Ohio e Texas.

Ao mesmo tempo, Obama foi colocado na defensiva após afirmar que os residentes de pequenas cidades dos EUA, amargurados, estavam recorrendo a armas e à religião, tendo sido deixados para trás no processo político. O senador pelo Illinois também teve que continuar a lidar com as controversas declarações de seu ex-pastor Jeremiah Wright.

Disputa democrata

“Não acho que exista nenhuma questão nas últimas três semanas que tenha melhorado sua situação (de Hillary)”, disse Harrison Hickman, pesquisador democrata que não apoiou nenhum dos pré-candidatos. Ele atribuiu os resultados de Hillary à mudança da população de um “estado de admiração”, no qual escolhiam o candidato que mais gostavam, para um “estado de tomada de decisão”, onde determinam quem deve ser o melhor presidente.

A pesquisa Associated Press-Ipsos mostra Hillary e Obama praticamente empatados na disputa pela nomeação democrata. Destacando as profundas divisões dentro do Partido Democrata –e um possível impacto negativo a longo prazo–, 30% dos eleitores de Hillary e 21% dos que apóiam Obama afirmaram que votarão em McCain em novembro se o seu candidato não vencer a nomeação.

Obama conseguiu mais delegados que Hillary nas primárias, mas ela têm vantagem sobre os superdelegados, sendo que cerca de um terço dos 800 pesos pesados do partido que participam da decisão do nomeado ainda não declararam quem apóiam.

Howard Dean, líder do Partido Democrata, disse nesta segunda que um dos dois saberá que é hora de desistir quando a temporada de primárias terminar, em junho, em tempo de os democratas se unirem antes da convenção em agosto e da campanha até novembro.

Dean também pediu aos superdelegados indecisos –membros do Comitê Nacional Democrata, assim como governadores e legisladores democratas– a se alinharem com um dos pré-candidatos antes da convenção, para que o partido se una contra McCain.

Cerca de metade dos entrevistados na sondagem disse que a longa disputa democrata irá prejudicar as chances do partido em novembro. Mais simpatizantes de Obama que de Hillary manifestaram essa impressão.

Com Associated Press

Hillary Rodham Clinton greeted supporters. (Photo: Jessica Kourkounis for The New York Times)

By ADAM NAGOURNEY - THE NEW YORK TIMES

The Democratic Party may prove to have been the real loser in the Pennsylvania primary on Tuesday.

Senator Hillary Rodham Clinton of New York defeated Senator Barack Obama of Illinois by enough of a margin to continue a battle that Democrats increasingly believe is undermining their effort to unify the party and prepare for the general election against Senator John McCain of Arizona.

That worry was confirmed in exit polls that again highlighted the racial, economic, gender and values divisions in the party that Republicans would no doubt try to exploit if Mr. Obama won the nomination.

Barack Obama greeted residents in West Philadelphia. (Photo: Ozier Muhammad/The New York Times)

To take one example, only 50 percent of Democratic Catholic voters who attend church weekly said they would vote for Mr. Obama in a general election; 25 percent said would vote for Mr. McCain.

“This is exactly what I was afraid was going to happen,” said Gov. Phil Bredesen of Tennessee, a Democrat who has not endorsed anyone in the race. “They are going to just keep standing there and pounding each other and bloodying each other, and no one is winning. It underlines the need to find some way to bring this to conclusion.”

The Democratic Party, so energized and optimistic just a few months ago, thus finds itself in a position few would have expected: a nomination battle unresolved, with two candidates engaged in increasingly damaging attacks. At a time when the Democratic Party would dearly like to turn its attention to Mr. McCain, it now faces at least two more weeks of campaigning — and perhaps considerably more — risking continued damage to the images of both Mrs. Clinton and Mr. Obama.

That said, the fears confronting Democrats could be swept away reasonably soon. Mrs. Clinton still faces immense hurdles to securing the nomination, and it remains possible that her candidacy could come to an end in as little as two weeks, when Indiana and North Carolina vote. Should that be the case, the Democratic Party would presumably have the time and the motivation to heal its wounds.

“We have problems going both ways, but that is going to get healed,” said Joe Trippi, who was a senior adviser to the presidential campaign of John Edwards of North Carolina, who quit the race earlier this year. “If it doesn’t get healed, we have problems.”

Still, the voting patterns on Tuesday underlined what has been one of Mrs. Clinton’s central arguments to Democratic Party leaders in asserting that Mr. Obama would have trouble as a general election candidate. Once again, as in Ohio six weeks ago, he is struggling to win support from the kinds of voters that could be critical to a Democratic victory in the fall. Mrs. Clinton posed the question bluntly on Tuesday.

“Considering his financial advantage, the question ought to be, why can’t he close the deal?” Mrs. Clinton said outside a polling place in a northern suburb of Philadelphia. “Why can’t he win in a state like this?”

Mr. Obama continues to hold a lead over Mrs. Clinton in the total popular vote cast, as well as in pledged delegates. Those factors will weigh heavily on the superdelegates, elected Democrats and party leaders whose votes will be needed to give Mrs. Clinton or Mr. Obama the 2,025 total to claim the nomination.

Still, there were some worrisome signs for Mr. Obama after what has been several rough weeks for him on the campaign trail. At the least, he would have some work to do going into the fall if he wins the nomination, a point made even by his supporters.

“The negative attacks have had a little damage,” said Gov. Bill Richardson of New Mexico. “I do believe it’s recoverable, mainly because of his theme of unity and bringing people together. But it has brought a little bit of damage.”

Mr. Richardson, reflecting the general concern among Democrats about the campaign, added: “I also believe Senator Clinton’s negative attacks have hurt her as well, as recent polls have shown.”

The results of the exit poll, conducted at 40 precincts across Pennsylvania by Edison/Mitofsky for the television networks and The Associated Press, also found stark evidence that Mr. Obama’s race could be a problem in the general election. Sixteen percent of white voters said race mattered in deciding who they voted for, and just 56 percent of those voters said they would support Mr. Obama in a general election; 27 percent of them said they would vote for Mr. McCain if Mr. Obama was the Democratic nominee, and 15 percent said they would not vote at all.

After weeks in which Mr. Obama was pressed to explain what his opponents sought to characterize as disparaging remarks about gun owners and church-goers, Mrs. Clinton defeated him among those voters.

About 15 percent of Democratic voters said they would vote for Mr. McCain over Mr. Obama in a general election. Mrs. Clinton defeated Mr. Obama overwhelmingly among Catholics, a constituency that will be critical in states like Ohio and Pennsylvania.

“There are issues people raise about him, and there are also issues they raise about Senator Clinton,” Mr. Bredesen said. “They both have great strengths and they also have weaknesses. The sooner it is we end this and try to figure out how to address those weaknesses, the better.”

Mrs. Clinton was quick to vow that she would push on to the next big races in Indiana and North Carolina. Yet if the outcome threw her enough of a line to keep going, it probably did not do much to help her accomplish two of her top goals: narrowing Mr. Obama’s overall lead in the popular vote, or his lead in delegates elected in caucuses and primaries to date.

But Mrs. Clinton faces some tough obstacles. Her campaign is effectively out of money, and the results Tuesday may not make it that much easier to raise money

“She needed a big win because a big win might spark the $30 million or $40 million coming into her that she is going to need to compete in Indiana, North Carolina, Oregon and West Virginia,” Mr. Trippi said.

Megan Thee, Marjorie Connelly and John M. Broder contributed reporting.

By PAUL KRUGMAN - The New York Times

We’re now in the midst of an epic financial crisis, which ought to be at the center of the election debate. But it isn’t.

Now, I don’t expect presidential campaigns to have all the answers to our current crisis — even financial experts are scrambling to keep up with events. But I do think we’re entitled to more answers, and in particular a clearer commitment to financial reform, than we’re getting so far.

In truth, I don’t expect much from John McCain, who has both admitted not knowing much about economics and denied having ever said that. Anyway, lately he’s been busy demonstrating that he doesn’t know much about the Middle East, either.

Yet the McCain campaign’s silence on the financial crisis has disappointed even my low expectations.

And when Mr. McCain’s economic advisers do speak up about the economy’s problems, they don’t inspire confidence. For example, last week one McCain economic adviser — Kevin Hassett, the co-author of “Dow 36,000” — insisted that everything would have been fine if state and local governments hadn’t tried to limit urban sprawl. Honest.

On the Democratic side, it’s somewhat disappointing that Barack Obama, whose campaign has understandably made a point of contrasting his early opposition to the Iraq war with Hillary Clinton’s initial support, has tried to score a twofer by suggesting that the war, in addition to all its other costs, is responsible for our economic troubles.

The war is indeed a grotesque waste of resources, which will place huge long-run burdens on the American public. But it’s just wrong to blame the war for our current economic mess: in the short run, wartime spending actually stimulates the economy. Remember, the lowest unemployment rate America has experienced over the last half-century came at the height of the Vietnam War.

Hillary Clinton has not, as far as I can tell, made any comparably problematic economic claims. But she, like Mr. Obama, has been disappointingly quiet about the key issue: the need to reform our out-of-control financial system.

Let me explain.

America came out of the Great Depression with a pretty effective financial safety net, based on a fundamental quid pro quo: the government stood ready to rescue banks if they got in trouble, but only on the condition that those banks accept regulation of the risks they were allowed to take.

Over time, however, many of the roles traditionally filled by regulated banks were taken over by unregulated institutions — the “shadow banking system,” which relied on complex financial arrangements to bypass those safety regulations.

Now, the shadow banking system is facing the 21st-century equivalent of the wave of bank runs that swept America in the early 1930s. And the government is rushing in to help, with hundreds of billions from the Federal Reserve, and hundreds of billions more from government-sponsored institutions like Fannie Mae, Freddie Mac and the Federal Home Loan Banks.

Given the risks to the economy if the financial system melts down, this rescue mission is justified. But you don’t have to be an economic radical, or even a vocal reformer like Representative Barney Frank, the chairman of the House Financial Services Committee, to see that what’s happening now is the quid without the quo.

Last week Robert Rubin, the former Treasury secretary, declared that Mr. Frank is right about the need for expanded regulation. Mr. Rubin put it clearly: If Wall Street companies can count on being rescued like banks, then they need to be regulated like banks.

But will that logic prevail politically?

Not if Mr. McCain makes it to the White House. His chief economic adviser is former Senator Phil Gramm, a fervent advocate of financial deregulation. In fact, I’d argue that aside from Alan Greenspan, nobody did as much as Mr. Gramm to make this crisis possible.

Both Democrats, by contrast, are running more or less populist campaigns. But at least so far, neither Democrat has made a clear commitment to financial reform.

Is that simply an omission? Or is it an ominous omen? Recent history offers reason to worry.

In retrospect, it’s clear that the Clinton administration went along too easily with moves to deregulate the financial industry. And it’s hard to avoid the suspicion that big contributions from Wall Street helped grease the rails.

Last year, there was no question at all about the way Wall Street’s financial contributions to the new Democratic majority in Congress helped preserve, at least for now, the tax loophole that lets hedge fund managers pay a lower tax rate than their secretaries.

Now, the securities and investment industry is pouring money into both Mr. Obama’s and Mrs. Clinton’s coffers. And these donors surely believe that they’re buying something in return.

Let’s hope they’re wrong.

Reuters/Brasil Online - O Globo - Por Jeff Mason

FILADÉLFIA (Reuters) - A democrata Hillary Clinton propôs na segunda-feira medidas para estimular a economia dos Estados Unidos e aliviar a atual crise habitacional, que afeta uma fatia do eleitorado muito importante.

Hillary se prepara para as primárias de 22 de abril na Pensilvânia, na qual enfrentará o senador Barack Obama. Ambos concorrem à indicação do Partido Democrata para disputar a presidência do país.

Hillary sugeriu ao atual governo que nomeie uma comissão, chefiada pelos ex-presidentes do Fed (Banco Central) Alan Greenspan e Paul Volcker e pelo ex-secretário do Tesouro Robert Rubin, para determinar se o Executivo deveria comprar imóveis para conter a crise.

Pela proposta dela, o governo poderia comprar imóveis de mutuários inadimplentes e reestruturar as dívidas.

“Assim como no passado, este tipo de medida temporária por parte do governo poderia dar à nossa economia o impulso que ela precisa, e às famílias a ajuda de que necessitam”, disse Hillary em discurso em Filadélfia.

Ela disse que a proposta não exige a criação de estrutura burocrática e a longo prazo não teria custo para os contribuintes. Afirmou ainda que vai propor um projeto dando proteção a companhias hipotecárias contra ameaças de processos de investidores que compraram seus papéis.

Em sua campanha pela indicação do partido à Presidência, Hillary dá ênfase econômica em Estados com grande eleitorado proletário, como a Pensilvânia, muito afetado pelo desemprego e a crise imobiliária.

David Plouffe, chefe da campanha de Barack Obama, disse que o senador já fizera propostas semelhantes às da rival, inclusive a da realização da “cúpula habitacional”. A diferença, segundo Plouffe, é que Hillary está atrelada a lobbies, enquanto Obama estaria comprometido com mudanças do sistema.

Hillary já manifestou apoio a um projeto de lei que ampliaria a intervenção do governo para salvar mutuários do despejo. A comissão bipartidária proposta por ela iria determinar se isso basta ou se o governo deveria fazer mais aquisições temporárias de imóveis.

Ainda faltam várias semanas para a primária da Pensilvânia, e ambos os pré-candidatos democratas vêm fazendo discursos políticos mais gerais, de olho numa campanha que deve se prolongar até o final das disputas estaduais, em junho. Obama atualmente lidera em número de delegados já comprometidos com sua candidatura.

Em seu discurso, Hillary repetiu a proposta feita na semana passada de um pacote de estímulo econômico, com ênfase na crise habitacional.

Isso incluiria um fundo habitacional de emergência de 30 bilhões de dólares, para que prefeituras e organizações sem fins lucrativos possam comprar imóveis de mutuários inadimplentes, renegociar a dívida e revender as unidades ou alugá-las a custos acessíveis.

(Redação de John Whitesides)

Blog de Marcelo Coelho

Pelas últimas pesquisas, a estrela de Barack Obama começa a declinar; a divulgação de alguns pronunciamentos do reverendo Jeremiah Wright Jr., líder da igreja a que Obama pertence, precipitou um fenômeno que o pré-candidato democrata vinha evitando com imensa habilidade e talento político. Tratava-se de diminuir o componente “racial” de sua candidatura; de apresentá-la como um caminho de união, não de conflito, para o povo americano. Muitas das falas de Jeremiah Wright vão no sentido oposto, e Obama faz o possível para se desvincular, agora, do reverendo –de quem emprestou, aliás, o título de um sermão para dar nome ao livro “A Audácia da Esperança”.Ganha interesse, nesse contexto, um estudo recém-publicado nos Estados Unidos: A Bound Man: Why We Are Excited About Obama and Why He Can’t Win [Um Homem Vinculado (?): Por que Estamos Excitados com Obama e Por que Ele não Pode Vencer], de Shelby Steele.O livro foi resenhado na New York Review of Books, na edição de 6 de março; aparentemente, a “Obamania” ainda estava em pleno curso, e Darryl Pinckney, que assina a resenha, tinha todas as razões para manifestar ceticismo diante do diagnóstico do livro. Três quartos da resenha se dedicam a contar a história de vida de Obama, e o quanto se desvincula do figurino clássico do militante dos direitos negros nos Estados Unidos. Para Darryl Pinckney, o livro sobre Obama é “esquálido e infeliz”. Steele acusa Obama de apresentar-se a si mesmo como uma voz de protesto entre os negros e de unificação entre os brancos. Mas quando Steele afirma que Obama não pode servir as aspirações de uma raça sem trair as da outra, é Steele, que faz acusações contra a “chantagem [moral] dos negros”, quem se mostra ultrapassado e ameaçadíssimo pela candidatura de Obama. Será o único? Será que as idéias que Obama “ultrapassa” não estão a ponto de pegá-lo na curva, agora?Uma teoria maluca que li recentemente afirmava que Obama seria o próximo presidente, porque seu perfil se assemelha ao de Pernalonga. Ao contrário de seu companheiro Patolino, Pernalonga sempre se mantém frio e superior nos embates mais decisivos. Foi o que aconteceu, segundo a teoria, com Kennedy vencendo Nixon, e com Reagan vencendo… quem mesmo?Mas a teoria “Pernalonga” pode se desfazer diante de outro conto, mais clássico, o da corrida entre o coelho e a tartaruga. A velocidade de Obama poderia se dar mal, então, diante da lerdeza de Mc Cain. Teorias, é claro, que não têm nada a não ser pesquisas (quanto valem?) para embasá-las. O fato é que, no momento em que a resenha contra Shelby Steele foi publicada na “NYRB”, as teses do livro resenhado se tornam mais interessantes do que era de esperar.

A edição feita pela Fox News dos pronunciamentos de Jeremiah Wright pode ser vista aqui. Sinceramente, com exceção do que ele diz a respeito da Aids, todas as suas críticas aos Estados Unidos, tachadas de antipatrióticas, são obviedades deste lado do Equador. Mas é claro que Obama não pode endossá-las sem risco de perder as eleições.

Escrito por Marcelo Coelho

Reuters O Globo Online

WASHINGTON - A pré-candidata democrata à Casa Branca Hillary Clinton assumiu pela primeira vez em várias semanas uma vantagem significativa sobre Barack Obama na disputa pela indicação partidária, segundo uma nova pesquisa Gallup. No entanto, o levantamento, que ouviu 1.209 pessoas entre os dias 14 e 18 de março em todo o país, foi realizado antes do discurso histórico sobre a questão racial nos EUA proferido pelo senador de Illinois na terça-feira. A pesquisa, que tem margem de erro de três pontos percentuais, indicou que Hillary lidera com uma vantagem de 49% a 42%. Uma outra pesquisa, sobre as primárias na Pensilvânia, no dia 22 de abril, revelou uma vantagem de 51% a 35% de Hillary.

Segundo o Gallup, é a primeira vez que a ex-primeira-dama assume uma liderança estatisticamente significativa desde a pesquisa feita entre 7 e 9 de fevereiro, logo depois da chamada “Superterça”, quando mais de 20 Estados realizaram prévias partidárias. Desde então, os dois candidatos apareciam consistentemente em empate técnico, mas no levantamento de 11 a 13 de março Obama liderava.

Na simulação para a eleição geral de novembro, o republicano John McCain aparece à frente de Obama com 47% a 43% no levantamento junto a 4.367 eleitores registrados. A margem de erro para o levantamento sobre a eleição geral é de 2 pontos percentuais, para mais ou para menos.

Com relação a Hillary, a situação é de empate técnico -48% a 45% em favor do republicano.

A pesquisa do Gallup, segundo analistas, já indicaria os estragos que a posição radical e irascível do pastor Jeremiah Wright teria provocando na campanha de Obama, mas não captou a reação do senador, num discurso considerado paradigmático por analistas políticos.

” Quando a Guarda Nacional está no Iraque e não pode ajudar as vítimas do furacão em Louisiana ou das enchentes aqui na Virgínia Ocidental, nossas comunidades estão pagando um preço por essa guerra “

Na quinta-feira, dois dias após o discurso na Filadélfia, o senador mudou o foco da questão racial para economia e guerra no Iraque.

- Quando você está pagando mais de US$ 50 para encher o tanque de seu carro, você está pagando o preço dessa guerra - disse Obama em Charleston, na Virgínia Ocidental. - Quando a Guarda Nacional está no Iraque e não pode ajudar as vítimas do furacão em Louisiana ou das enchentes aqui na Virgínia Ocidental, nossas comunidades estão pagando um preço por essa guerra.

Já a campanha do republicano John McCain afastou o funcionário Soren Dayton, depois que se descobriu que foi ele quem distribuiu um vídeo do pastor Jeremiah Wright, ligado a Obama, com opiniões polêmicas sobre racismo no país, na tentativa de provar que o senador democrata não é patriota.

Reproduzo a seguir vários quadros com resultados de pesquisas sobre intenção de voto levantadas pelo Instituto Rasmussen de Washington. Com base nesses levantamentos o editorialista Paul Krugman, do New York Times, fez um quadro que mostra a queda pronunciada de Barack Obama confrontado ao candidato Republicano John McCain. Ao contrário, Hillary Clinton tem feito uma curva inversa a de Obama. Hoje a senadora derrota McCain. Isto é o que os super-delegados na convenção Democrata terão em mente no momento da escolha. Mas, como alerta o próprio Krugman, outras pesquisas tem dados diferentes e a coisa pode evoluir até a convenção. Cuidado com precipitar conclusões com muita antecedência. LF

Curva mostrando a queda de Barack Obama contra John McCain (quadro de Paul Krugman com base nos dados da pesquisa Rasmussen)

A revista norte-americana, Slate (on line), traz um levantamento do número de delgados acumulados por Obama e Hillary e pensa que, mesmo ficando duro para Hillary Clinton obter a maioria dos delegados e ganhar a nomeação, ainda poderá impor sua candidatura pelo jogo entre os super-delegados. Na política, as recentes vitórias da senadora, permitem recuperar terreno entre os delegados diretamente designados pelas estruturas e também influenciar nas votações que ainda faltam, antes da convenção dos Democratas. Acontece que neste último item Hillary precisaria vencer por amplíssima margem em Pennsylvania e conseguir que sejam reconhecidos os resultados de Florida e Michigan (que em principio não serão contabilizados).

Slate’s Delegate Calculator It only gets harder for Clinton going forward.

By Chadwick Matlin and Chris Wilson

The dust hasn’t quite settled from last night’s festivities, but Clinton almost certainly finished the night better than she started it. She picked up about a dozen delegates in Ohio, according to NBC News and, as of now, is ahead in Texas’ delegate assignments. More nuanced delegate estimates and caucus returns are still trickling in throughout the day, so Obama could still trump her in Texas, despite losing to her in the primary.

We’ve updated our calculator to take last night’s results into account, and the news isn’t good for Clinton. To catch Barack Obama in pledged delegates, she now needs an average margin of victory of 23 points, according to our delegate calculator. That’s more than twice the size of her win in Ohio. If she falls short of this in Pennsylvania, she’s especially out of luck.

(more…)

Em bate-papo organizado pelo jornal francês Le Monde pode-se acompanhar o debate interno para a escolha do candidato Democrata e as relações de ambos aspirantes, Obama e Hillary, com os eleitores e com a máquina do partido. Tudo caminha para uma decisão na própria convenção e com peso maior dos delegados do aparelho partidário. Hillary Clinton já anunciou que escolhera Obama como Vice em caso de vitória dela. Por sua parte, Obama permanece mudo sobre está questão. O bate-papo esta em francês e contou com a participação de um pesquisador da Universidade de Harvard.

L’intégralité du débat avec Arthur Goldhammer, chercheur au Center for European Studies à l’université de Harvard, et auteur du blog French politics

Xavier : Quelle est, selon vous, la raison principale du retournement de situation actuel en faveur d’Hillary Clinton ? Ses attaques répétées contre la campagne de son concurrent ont-elles joué un rôle ?

Arthur Goldhammer : Je crois qu’il y a beaucoup de raisons à ce retournement. Ce n’est pas facile d’en choisir une. D’abord, il y a la question de l’expérience. Une publicité de la campagne Clinton évoquait la peur d’avoir à la Maison Blanche quelqu’un qui manquait d’expérience en matière de sécurité nationale. Cette question de l’expérience est peut-être la raison principale.

Mais d’après les sondages de sortie des urnes, une question très importante pour les électeurs de l’Ohio a été l’économie. Il y a eu une faute grave du conseiller d’Obama pour l’économie, qui a eu une réunion avec un membre du consulat canadien à Chicago. Il a alors évoqué la question du traité de libre-échange de l’Amérique du Nord (Alena). Pour les électeurs de l’Ohio, c’était une question importante, souvent synonyme de perte d’emplois. Beaucoup ont cru qu’Obama tenait un double langage sur ce traité. La campagne de Clinton a mis l’accent sur cette question, et cela a porté, à mon avis.

(more…)

Fernando Moreira - O Globo Online

SAN ANTONIO, TEXAS, EUA - Depois de 12 derrotas seguidas, a senadora de Nova York Hillary Clinton conseguiu na noite de terça-feira interromper a seqüência de vitórias de Barack Obama, ganhando fôlego para continuar numa campanha que pode durar ainda várias semanas. A do democrata preparou uma grande festa em San Antonio, uma das principais cidades do Texas. Seus partidários estavam muito confiantes, mas o estado da estrela solitária, que depois de muitos anos voltou a ter importância nas primárias americanas, preferiu nas urnas endossar Hillary. Contrariando as expectativas , ela não apenas venceu no Texas, como também foi a mais votada em Ohio. De quebra, Hillary também triunfou em Rhode Island - perdendo em Vermont.

Quem tem mais chance de vencer o republicano John McCain nas urnas: Hillary Clinton ou Barack Obama?

Do lado republicano, a consagração de John McCain. Como já era esperado, ele conquistou matematicamente a indicação do Partido Republicano para concorrer à Casa Branca . O senador venceu na terça-feira nos estados de Texas, Ohio, Vermont e Rhode Island, garantindo 1.292 delegados, 101 a mais do que era necessário para garantir a vitória.

Matthew Shirts - O Estado de São Paulo

Onde quer que eu vá, de uns tempos para cá, a pergunta é uma só: Barack Obama pode mesmo ganhar a Presidência dos Estados Unidos? Os brasileiros não acreditam. Estão abismados.

A resposta que parecem aguardar é ‘não’. Esperam eu dizer que ainda não foram contados os votos de alguma região onde se acredita que o homem defendeu a arca de Noé dos dinossauros com Winchesters, ou então uma longa explicação de como o Colégio Eleitoral pode tornar sua eleição impossível.

Não é que torçam contra o candidato. Não é isso. Tampouco são fãs da Hillary Clinton ou do John McCain. O problema é que se Obama for o próximo presidente, então seu entendimento anterior dos Estados Unidos e do mundo era equivocado. Pensavam outra coisa daquele país e do que era possível por lá. Talvez tenham de reconsiderar as coisas, o emprego, o casamento, tudo.

É um sentimento compreensível. A possibilidade de um negro, jovem, ser o próximo presidente dos EUA é mesmo surpreendente, sobretudo depois de oito anos de administração Bush. E mais: ele não é raivoso. E tem aquele nome, pelo amor de Deus, que não é nem de americano. (Um brasileiro amigo meu afirmou, dia desses, num momento de distração, que Obama nasceu no Haiti - foi no Havaí…)

Eu mesmo não teria acreditado se alguém me dissesse, há um ano, que ele estaria liderando a corrida pela indicação do Partido Democrata a esta altura do campeonato. O espanto não é privilégio de brasileiro (Nasci e fui criado nos Estados Unidos).

Como explicar o Obama? Não estava tudo preparado para a vitória da Hillary? Não era a sua vez? A máquina partidária não fora azeitada para isso? Ela é competente, afinal, inteligentíssima, experiente, à sua maneira, e traz ao baile, ainda, a novidade de ser mulher.

Há quem explique o fenômeno por meio da formação excepcional do Obama. É difícil, dizem, lutar contra o primeiro candidato negro plausível à Presidência dos Estados Unidos. Mais ainda contra um indivíduo que consegue ser de Kansas, Chicago, Havaí e Quênia, de mãe solteira pobre, filho de muçulmano com cristão, e de Harvard. É muita biografia. É muita coisa ao mesmo tempo. O resultado é carismático demais.

Mas não é só isso. Fiquei feliz ao ler, esta semana, que Obama não é um fenômeno isolado, por incrível que possa parecer. Faz parte de uma nova geração de políticos chamada pela revista New Yorker de ‘a ala Oprah Winfrey do Partido Democrata’. Para quem não sabe, Oprah, como é conhecida, é uma apresentadora de TV e empresária de incalculável influência na cultura americana. Seu apoio foi fundamental para a candidatura de Obama. E também para a eleição de outro negro, Cory Booker, este ao cargo de prefeito da cidade de Newark, em New Jersey, a dez quilômetros de Manhattan.

Guarde esse nome. Como Obama, Booker é negro e jovem, de apenas 38 anos. E como Obama, rejeita a política baseada no racialismo. Estudou, como Obama, em instituições de elite: Yale, Oxford e Stanford, onde jogou futebol americano. Já é apontado como presidenciável. Aposta seu futuro na reforma de uma cidade decadente e corrupta. Sua maior bandeira é a segurança pública. É conciliador, como Obama. Fisicamente, lembra um pouco Ronaldo, o fenômeno, quando este ainda era careca.

Booker inspira e comove pelo mesmo motivo do Obama: o desejo de uma era pós-racial na vida americana. É um sentimento forte. A política voltou a ter um componente utópico nos Estados Unidos. Amanhã, depois das primárias de Ohio e Texas, Obama pode definir a eleição do seu partido. Seja como for, o espírito da época já mudou. Para melhor.

 

da Folha Online

Atualizado às 11h09

Os pré-candidatos democratas à Casa Branca Barack Obama e Hillary Clinton trocaram acusações sobre a saúde, a Guerra no Iraque e a economia –principalmente sobre o Nafta (Tratado Norte-Americano de Livre Comércio) no debate desta terça-feira.

Foi o debate final entre os dois rivais antes das prévias em Ohio, no Texas, em Rhode Island e em Vermont na semana que vem, quando um total de 370 delegados estarão em jogo.

Os dois pré-candidatos devem fazer campanha em Ohio nesta quarta-feira. Hillary terminará seu dia em Virgínia Ocidental, e Obama deve terminar os atos de campanha no Texas.

Ela precisa vencer nas prévias da próxima semana, depois de 11 derrotas consecutivas para Obama desde a Superterça –as principais prévias da corrida, realizadas em 5 de fevereiro.

Segundo contagem da Associated Press, Obama possui 1.372 delegados contra 1.264 de Hillary. Um total de 2.025 são necessários para assegurar a indicação do Partido Democrata.

(more…)