Européennes : l’UMP en tête, le PS en fort recul

Première confirmation : la France se dirige vers un nouveau record d’abstention aux élections européennes. Selon les premières estimations, environ 60 % des Français auraient boudé le scrutin.

Les listes UMP arrivent en tête au plan national (28,3 % des voix), devançant largement celles du Parti socialiste, qui ne franchit pas la barre symbolique des 20 % des voix (17,5 %), les listes d’Europe Ecologie (14,8 %) complétant ce trio de tête, selon une estimation TNS Sofres-Logica réalisée pour Le Monde, Le Point, France 2, France 3 et France Inter.

L’UMP réussit son pari. Les leaders de la majorité s’étaient fixé un double objectif : rester le premier parti de France et atteindre la barre des 25 % de suffrages. Avec ses 28,3 %, l’UMP est même au-dessus des estimations les plus favorables. Rachida Dati, élue en Ile-de-France, évoque “un succès pour le président de la République”. Dans la région Sud-Est, l’UMP totalise 29,7 % des voix.

Le PS est deuxième. Mais sans la manière. Martine Aubry espérait un score supérieur à 20 %. Au niveau national, on serait donc à 17,5 %. Le PS n’avait pas vraiment réussi dans la dernière ligne droite de la campagne à faire entendre sa différence avec d’autres listes à gauche qui se définissaient comme les dépositaires d’un “vote sanction”. Comme un symbole de l’effondrement socialiste, dans le Sud-Est, la liste PS, conduite par Vincent Peillon, totalise seulement 15,5 % des voix. Elle est devancée par la liste Europe Ecologie.

Pour François Bayrou, l’échec est encore plus cuisant. Le MoDem serait en dessous de 9 %, loin des 18,57 % obtenus par son leader au premier tour de la présidentielle de 2007. Surtout, la formation centriste ne parvient pas à s’imposer comme le troisième parti de France, une place abandonnée aux écologistes.

Les listes Europe Ecologie emmenées par Daniel Cohn-Bendit, Eva Joly et José Bové réaliseraient près de 15 %. La performance des écologistes en Ile-de-France sera scrutée avec attention : vu le bon score obtenu dans l’Hexagone, il n’est pas impossible que les écologistes franciliens dépassent les socialistes.

Les listes du Front de gauche totalisent 6,3 % des voix. L’association avec le Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon a redonné des couleurs au Parti communiste. Il y a deux ans, Marie-George Buffet totalisait 1,93 % des voix à l’élection présidentielle. Derrière arrivent les listes du Nouveau parti anticapitaliste (NPA) d’Olivier Besancenot, qui, avec 5 %, atteint l’objectif qu’il s’était fixé. Les listes de Lutte ouvrière ferment la marche avec 1,3 %.

A l’extrême droite, le Front national recueille 6,5 % des voix, alors que Libertas (le MPF de Philippe de Villiers et les chasseurs du CPNT) totalise 5 % des voix. Dans la région Sud-Est, Jean-Marie Le Pen, qui conduisait la liste FN, recueille 8,5 % des voix.
Le Monde.fr

Jean-Michel Normand – Le Monde

Pas d’envolées lyriques mais des phrases courtes, dans lesquelles chaque mot a été soigneusement pesé. La commission présidée par Alain Bergounioux, secrétaire national aux études du Parti socialiste, a mis au point une nouvelle déclaration de principes qui remplacera celle de 1990. Six mois avant le congrès de novembre, ce groupe de travail, où toutes les sensibilités étaient représentées, avait pour mission de de jeter les bases idéologiques de la rénovation du PS. Largement consensuel – ce qui suggère que le parti est, sur le fond, moins divisé qu’il y paraît –, ce document est le fruit d’un grand accord politique. Il sera soumis au vote lors de la convention nationale du 14 juin, après avoir été validé par les fédérations, qui ne devraient apporter que des retouches limitées.

Le préambule du projet de déclaration de principes souligne que “la nature du socialisme démocratique” est “d’aller à l’idéal et de comprendre le réel (…), d’assumer les tensions et les contradictions qui (…) font la vie humaine”. L’article 1 rappelle l’objectif de parvenir à “l’émancipation complète de la personne humaine”, mais pose sans attendre le principe de “la sauvegarde de la planète”. Cette sensibilité environnementale se confirme à travers la reconnaissance d’un “modèle de développement durable” et l’affirmation du principe de précaution. “Les socialistes sont partisans d’une économie sociale et écologique de marché” – l’expression est inspirée par les partisans de Laurent Fabius –, poursuit le texte qui, legs strauss-kahnien, insiste sur l’obligation de favoriser un “secteur privé dynamique”.

LE CONCEPT D’ETAT SOCIAL

“Parti décentralisateur”, le PS est partisan d’une “économie de marché régulée par la puissance publique ainsi que par les partenaires sociaux”. Il insiste sur la “qualité de l’emploi”, qui suppose “une rémunération juste ainsi qu’une promotion professionnelle et sociale”. Cette déclaration de principes emprunte aux sociaux-démocrates allemands le concept “d’Etat social”, ce qui la conduit à évoquer, mais avec d’infinies précautions, la réforme de l’Etat-providence. La formule utilisée n’aurait pas été récusée par Jacques Delors : “La régulation (…) est un des rôles majeurs de l’Etat pour concilier l’économie de marché, la démocratie et la cohésion sociale”. Le texte établit l’obligation “de garantir pour tous la sécurité des personnes et des biens sans laquelle il n’y a pas de liberté réelle”. La démocratie participative chère à Ségolène Royal est évoquée parmi les moyens qui permettent de promouvoir “la délibération et la décision collectives”.

Dans la lignée des travaux de leurs “forums de la rénovation”, les socialistes refusent de considérer “la nation comme une juxtaposition de communautés”. Ils la définissent “comme un contrat entre citoyens libres et responsables”, non sans préciser l’obligation de veiller “à ce que chacun accomplisse aussi ses devoirs vis-à-vis de la collectivité”.

Assez peu disert sur la mondialisation, le document revendique, par ailleurs, “un ordre international juste et respecté”. L’article 17, affirmant que “le Parti socialiste est un parti européen” qui “revendique le choix historique de l’Union européenne”, est le seul à ne pas avoir fait l’unanimité au sein de la commission puisque Jean-Luc Mélenchon, qui représente une partie de la gauche du PS, s’est abstenu. L’histoire se répète : en 1990, c’est déjà la question européenne qui avait été à l’origine du seul vote contre, de la part du courant de Jean-Pierre Chevènement.

LA FIN DES “RAPPORT DE CLASSE”

Sur un plan plus doctrinal, le projet de déclaration ne fait plus mention des “rapports de classe” et, pour la première fois, s’abstient désormais de toute allusion au terme de “révolution”. Le PS se définit “ancré dans le monde du travail” et affirme sa volonté “d’exprimer l’intérêt général du peuple français”. Le PS confirme sa nature “réformiste” tout en se voulant porteur “d’un projet de transformation sociale radicale”. Cependant, conscient que “celle-ci ne se décrète pas”, il est prêt à “changer la vie par la loi et le contrat”. Dernière précision qui a son importance, le Parti socialiste entend rassembler non pas toutes les forces de la gauche mais “toutes les cultures de la gauche”. Une formulation habile qui suggère qu’un élargissement de sa stratégie d’alliances ne serait pas impie.

Enfin, les rédacteurs de ce texte glissent, dans le 21^e et dernier article, que le PS “ne se résigne pas aux divisions de l’histoire”. A travers cette redéfinition en 21 points de l’identité d’un parti qui ne fait plus mystère de son ambition d’incarner toute la gauche, certains socialistes pince-sans-rire voient une réplique aux 21 conditions posées au congrès de Tours par les communistes, lors de la scission de 1920.

C’est la feuille de route du Parti socialiste. Débattue pendant de longs mois au sein de la commission présidée par Alain Bergounioux, elle sera soumise au vote de la convention nationale le 14 juin prochain; avant d’être entérinée au congrès de novembre. Au menu: fini les références révolutionnaires, vive “l’économie de marché régulée” d’un “parti réformiste” qui défend le “socialisme démocratique”.

En un siècle, cinq déclarations de principes pour marquer les grandes évolutions

En un siècle, les socialistes ont élaboré à cinq reprises (1905, 1946, 1969, 1990 et 2008) une “déclaration de principes”, sorte de vade-mecum idéologique qui trace les grandes perspectives pour les années à venir. S’il est vrai que la politique est une histoire d’hommes et d’idées, alors celles du PS se trouvent ici. Mieux: si l’on considère l’adage d’Antonio Gramsci toujours vrai -la victoire idéologique précède la victoire politique-, ce texte est censé être la première pierre d’une rénovation attendue par beaucoup.

Outre le préambule, il se découpe en trois parties: nos finalités fondamentales, nos objectifs pour le XXIe siècle, notre parti socialiste, elles-mêmes divisées en 21 articles.

Alors que le PS a toujours inscrit dans ses références la “révolution”, il abandonne ici la notion, en dehors d’une allusion, dans le préambule, aux principes fondateurs de la Révolution française. Même s’il s’agit de “bâtir un monde nouveau et meilleur”, l’héritage du PS est désormais strictement balisée par le cheminement suivant:

“Il revendique le souvenir de la Commune, l’héritage de la République et de son œuvre démocratique, des grandes conquêtes sociales du Front populaire, de la Libération, de mai 1981 et des gouvernements de gauche qui se sont succédé.”

Bref, une histoire de gauche complètement intégrée à celle des cinq républiques françaises. A cet égard, la première partie du document est très nettement articulée autour des valeurs consensuelles de la République, revisitées dans une hiérarchie “progressiste” rappelée au début de l’article 2:

“L’égalité est au cœur de notre idéal. Cette quête n’a de sens que par et pour les libertés. Egalité et liberté sont indissociables. Aux injustices et aux violences du monde, l’idée socialiste oppose un engagement pour une humanité libre, juste, solidaire et respectueuse de la nature.”

La fraternité disparaît donc au profit d’une humanité universelle.

Pour reconstruire une histoire idéologique du PS, sa narration, les penseurs socialistes ont renouvelé le genre en détournant des concepts anciens. Au centre de ce lifting, la notion de “socialisme démocratique” revue et corrigée. Là encore, l’idée est détaillée dans le préambule:

“Le socialisme démocratique veut être une explication du monde, une pédagogie de l’action, un avenir pour l’humanité. Sa nature est ‘d’aller à l’idéal et de comprendre le réel’, d’inventer le futur et de travailler dans le présent, d’assumer les tensions et les contradictions qui en résultent et font la vie humaine.”

En somme, le “socialisme démocratique” serait le “story telling” du PS, son récit en cours de tournage. Avec un contenu, immédiatement fourni dans le premier article du texte, qui mérite à lui seul d’être intégralement cité:

“Etre socialiste, c’est ne pas se satisfaire du monde tel qu’il est. L’idée socialiste relève, à la fois, d’une révolte contre les injustices et de l’espérance pour une vie meilleure. Le but de l’action socialiste est l’émancipation complète de la personne humaine et la sauvegarde de la planète.”

Personne et planète: binôme indispensable de toute plate-forme de pensées contemporaines.

Est-ce là l’aspect le plus novateur de cette déclaration d’intentions? En tout cas, les rédacteurs n’ont pas lésiné sur les références appuyées au “deep thinking” du monde: sans respect de la nature, l’homme n’est plus rien.Préambule:

“Bâtir un monde nouveau et meilleur, obéissant à la dignité de l’homme et assurant la sauvegarde de la planète, est la tâche première des socialistes…”

Article 3:

“Le développement durable doit permettre de répondre aux besoins du présent, sans compromettre l’avenir des générations nouvelles.”

Article 4:

“Ils veulent mettre les avancées scientifiques et technologiques au service des hommes et de la planète.”

Article 6:

“Les socialistes sont partisans d’une économie sociale et écologique de marché, une économie de marché régulée par la puissance publique, ainsi que par les partenaires sociaux.”

Article 7:

“Les socialistes défendent un modèle de développement durable qui conjugue la croissance, l’innovation technologique, l’impératif écologique, la création d’emplois, la protection sociale. Les socialistes se préoccupent non seulement de la quantité des richesses produites et de leur distribution, mais aussi de la manière de les produire et du contenu de la production.”

Alors, fini le productivisme? La foi dans le progrès et la technologie? Pas tout à fait, si l’on lit attentivement cette dernière phrase de l’article 7 où “manière” et “contenu” de la production voisinent avec “quantité des richesses produites”. Mais le PS se met à la page (article 4) avec les “nano- et biotechnologies”, “l’ingéniérie génétique”, le “principe de précaution”… Une alliance avec les Verts serait-elle dans les cartons?

Du “parti révolutionnaire” (historique) au “parti de la transformation sociale” (1990), voici le Parti socialiste devenu en 2008 un “parti réformiste”, comme l’indique l’article 13:

“Le Parti socialiste est un parti réformiste. Il porte un projet de transformation sociale radicale. Il sait que celle-ci ne se décrète pas, qu’elle résulte d’une volonté collective forte assumée dans le temps, prenant en compte l’idéal, les réalités et l’histoire.”

Ou encore le dépassement de la contradiction initiale du capitalisme, article 7:

“Les socialistes refusent une société duale où certains tireraient leurs revenus de l’emploi et d’autres seraient enfermés dans l’assistance.”

Le courant strauss-kahnien semble donc avoir définitivement imprimé sa marque dans la définition du rapport à l’économie, avec le tracé d’une social-démocratie à la française. Même si les compromis accordés aux Fabiusiens truffent le texte:

Article 6:

“Les socialistes portent une critique historique du capitalisme, créateur d’inégalités, porteur d’irrationalité, facteur de crises, qui demeure d’actualité à l’âge d’une mondialisation dominée par le capitalisme financier.”

Ou encore, Article 8:

“Une tâche tout aussi importante est de réactualiser ce qui est l’apport propre du socialisme démocratique dans le siècle dernier, l’Etat social, qui permet aux réponses collectives de satisfaire les besoins individuels dans leur diversité.”

Réformiste donc, mais aussi et dans l’ordre parti “républicain”, “laïque”, “décentralisateur”, “européen”, “internationaliste”, “populaire”, “démocratique” et enfin, “des cultures de la gauche”. Ultime concession faite aux différents courants de la rue de Solférino?

Au petit jeu des devinettes qui vont agiter les militants socialistes dans les prochains mois, il est intéressant de relever les différentes valeurs décrites dans la déclaration, comme si ses rédacteurs avaient voulu dessiner le pourtour d’un discours que le prochain premier secrétaire devra incarner. Au menu, d’abord la paix dans le monde, article 9:

“Lutter pour la paix, la sécurité collective et le codéveloppement correspond à la vocation internationaliste des socialistes. C’est notre horizon pour le siècle qui commence.”

La France, “pays ouvert”, luttant en faveur des “droits de l’homme” et contre “toutes les discriminations”. “Pluralisme et indépendance de l’information dans les médias”, laïcité comme “une condition de notre vivre ensemble” et défense des “grands principes de la Justice”, le PS “met la culture au centre de ses valeurs”. Proposition audacieuse… qui se rapproche beaucoup du programme présidentiel du PS auquel la candidate ne croyait pas tant que ça.

Dernier point: le fair-play auquel chaque prétendant devra s’astreindre, article 20:

“Le Parti socialiste est un parti démocratique. Il fait de la parité entre les hommes et les femmes un principe. Il respecte chacun de ses adhérents. Il organise un débat politique transparent et ouvert. Il veille à la diversification des responsabilités partisanes et électives à tous les niveaux.”

Vraiment à tous les niveaux?…

Delanoe
par electionslepost ]]> http://blogdofavre.ig.com.br/2008/03/bertrand-delanoe-reeleito-a-paris-com-mais-forca-ainda-que-a-primeira-vez/feed/ 0 http://blogdofavre.ig.com.br/2008/03/reequilibrage-contre-carton-rouge/ http://blogdofavre.ig.com.br/2008/03/reequilibrage-contre-carton-rouge/#comments Sun, 16 Mar 2008 20:29:09 +0000 Luis Favre http://blogdofavre.ig.com.br/2008/03/reequilibrage-contre-carton-rouge/ Par La rédaction du Post

François Hollande, PS
“Le constat, c’est que la gauche est majoritaire en voix et elle sera majoritaire en nombre de villes”, dit François Hollande, sur TF1.

“La conclusion, pour le président: il avait lui-même dit qu’il entendrait le message des Francais. La conclusion du président doit être de corriger la politique qu’il a conduite”, dit-il encore.

“Le premier remaniement qu’il devrait faire, c’est le remaniement de lui même.”

François Fillon, UMP:
Le Premier ministre François Fillon a affirmé dimanche sur France 2 qu’il était “malvenu de tirer de ce scrutin des leçons nationales”, après le second tour des municipales et des cantonales, en appelant à ne pas “instrumentaliser” le vote des Français.

“Nous n’esquiverons pas les difficultés. Nous respecterons nos engagements”, ajoute-t-il, après avoir reconnu que “même s’il est diffus et éparpillé, il se dégage un message”, citant notamment le “fort taux d’abstention”.

Xavier Bertrand, UMP
“Ce n’est pas le match retour de la présidentielle. (…) Ce sont toujours des élections locales”, répond Xavier Bertrand, le ministre.

“Nous payons le prix des divisions” (de la droite), dit-il encore, citant le cas de Reims. “C’est un rééquilibrage par rapport à 2001″, minimise-t-il.

“Les Français veulent plus de réformes”, croit encore Xavier Bertrand.

François Bayrou, MoDem
Le président du MoDem a affirmé dimanche que les bons résultats de la gauche montraient qu’il y avait en France “une instabilité politique”, un “mouvement de balancier”, qui nécessitait de “construire un centre fort”. Parce que, entre la présidentielle et aujourd’hui, le PS n’a “rien changé”.

Hervé Morin, du Nouveau Centre, rallié à Sarkozy: “Le centre ne peut pas être nulle part.” “Il faut un centre qui participe à l’effort de changement du pays.”

Le 9 mars, les listes de gauche ont obtenu au total 47% des suffrages contre 45% à la droite.

“Vote sanction” pour la gauche, limiter les dégâts pour la droite. Après le premier tour des municipales et cantonales qui a donné un net avantage à la gauche, la droite espère au second tour limiter les dégâts et conserver des villes-phare telles que Marseille, face à une opposition qui prône un “vote sanction”.

Les villes en balance. Montauban, Narbonne, Cahors, Millau, Quimper, Vannes, Briançon, Roanne, Sens sont au nombre des villes menacées à droite. A contrario, Mont-de-Marsan, Agen ou Calais, administrées par la gauche, pourraient basculer.

Faible participation. Chaque camp appelle depuis sans relâche à la “mobilisation”, la participation ayant été la plus faible enregistrée à des municipales depuis 1959, avec l’espoir d’en profiter.
Très discret avant le 1er tour, Nicolas Sarkozy a d’ailleurs jugé de son “devoir” d’exhorter les abstentionnistes à reprendre le chemin des urnes, lors de son unique intervention d’entre-deux-tours, mardi à Toulon.

Marseille et Toulouse sous les projecteurs.Tous les regards seront braqués dimanche sur Marseille et Toulouse, où la gauche espère l’emporter. Le PS a déjà conservé Lyon dès le premier tour, et à Paris Bertrand Delanoë semble promis à une large victoire. Quant à la droite, après le triomphe d’Alain Juppé à Bordeaux, elle compte bien garder ces deux municipalités pour amortir une défaite redoutée au plan national.

La place du MoDem. A Marseille et à Toulouse, comme dans beaucoup d’autres communes, le MoDem fait figure d’arbitre. Objet de toutes les convoitises, il a, au nom de son “indépendance”, opté pour des alliances à géométrie variable, à droite ou à gauche, semant le trouble dans les deux camps.

La droite inquiète. La droite ne fait pas mystère de son inquiétude. D’ailleurs, le secrétaire général de l’UMP Patrick Devedjian a prédit un second tour “difficile”.

Certains ministres aussi. 8 des 22 ministres candidats aux municipales restent soumis au verdict du second tour, notamment le ministre de l’Education Xavier Darcos, en difficulté pour sa réélection à Périgueux.

(Avec AFP)

Faltam 8 dias para o primeiro turno das eleições municipais na França. Em Paris o atual prefeito, Bertrand Delanoë do Partido Socialista, é favorito a reeleição.

Le post

57% d’intentions de vote pour Delanoë au second tour

Selon un sondage CSA, Bertrand Delanoë l’emporterait largement à Paris.

Les listes de Bertrand Delanoë (PS) arriveraient très largement en tête du premier tour des municipales avec 43% d’intentions de vote et remporteraient le second tour avec un large majorité de 57%, selon un sondage CSA à paraître jeudi dans Paris-Obs et qui sera diffusé par la chaîne de télévision Paris Cap.

Les listes UMP conduites par Françoise de Panafieu seraient distancées de 13 points pour le premier tour (30%) et de 14 points le 16 mars à 43%, selon cette enquête. Le MoDem emmené par Marielle de Sarnez réaliserait le 9 mars 9% sur tout Paris, devançant de 4 points les Verts dont le chef de file est Denis Baupin (5%).

Interrogés sur les alliances qu’ils préféreraient voir nouer dans l’entre deux tours, les Parisiens mettent en tête celle de Bertrand Delanoë avec à la fois le MoDem et les Verts (27%).

Une alliance avec les seuls Verts vient ensuite (25%). Un accord avec les seuls partisans de François Bayrou est choisi par 15% des personnes interrogées. 21% répondent ni les uns, ni les autres, 12% ne se prononcent pas.

Questionnés sur les principaux points de désaccord entre le maire socialiste et ses alliés Verts, les Parisiens se disent favorables à 83% à la construction de nouveaux parkings en sous-sol (les Verts sont contre ces parkings). A 55% ils se disent, comme les élus écologistes, opposés à la construction de tours, 43% étant d’un avis inverse.

La suppression des murets séparant les voies bus-vélo des automobiles, cheval de bataille de Mme de Panafieu, divise l’opinion en camps égaux: 47% pour, 47% contre. Sondage réalisé par téléphone du 19 au 21 février auprès de 813 personnes inscrites sur les listes électorales à Paris (méthode des quotas). Notice détaillée disponible auprès de la Commission nationale des sondages.

Source : le parisien

François Hollande tire à boulets rouges sur “le président moi je”

LE MONDE

AFP/PATRICK KOVARIK

François Hollande lors de ses vœux à la presse le 10 janvier 2008.

ors de ses vœux à la presse, jeudi 10 janvier, le premier secrétaire du Parti socialiste, François Hollande, a vivement raillé “le président ‘moi je’” Nicolas Sarkozy, décrit comme un chef de l’Etat “m’as-tu-vu” menant une politique du “coup d’éclat permanent”. A deux mois des élections municipales, le chef des socialistes a dénoncé la “posture personnelle” du président, qu’il accuse de vouloir “changer la Constitution pour s’inviter en permanence à l’Assemblée nationale et au Sénat”.Deux jours après la conférence de presse de rentrée du chef de l’Etat, François Hollande a estimé que la France était entrée dans le “régime du verbe”, sans avancées concrètes pour les Français. “Il nous fait l’aveu : les caisses sont vides. Qui a donc vidé les caisses depuis huit mois et peut-être davantage si ce n’est une majorité qui a voté 15 milliards de cadeaux fiscaux et d’exonérations de cotisations sociales ?, s’est-il interrogé. Il nous dit qu’il veut aller chercher la croissance avec les dents. Je ne sais pas combien il lui en reste.”

Le premier secrétaire du Parti socialiste a également réaffirmé que Nicolas Sarkozy voulait bel et bien “la fin de la durée légale du travail”, malgré les dénégations du chef de l’Etat. “La lettre de François Fillon aux partenaires sociaux, explique-t-il, ouvre bien la possibilité d’accords dérogatoires non pas pour des assouplissements des 35 heures mais pour le seuil de déclenchement des heures supplémentaires.”

LE SARKOZYSME, “UN NARCISSISME COMPASSIONNEL”

“Face au tout-pouvoir” du chef de l’Etat, M. Hollande veut en 2008 “faire du Parti socialiste un contre-pouvoir (…) au service des Français (…). Le Parti socialiste doit être le premier parti de France à l’occasion” des scrutins des 9 et 16 mars en pourcentage et en nombre de collectivités locales remportées. Il a invoqué “la liberté de conscience”, à propos de la ratification du traité de Lisbonne, pour permettre à ceux des parlementaires de gauche qui n’approuveraient pas la position majoritaire de décider par eux-mêmes de leur attitude. “Le mieux, c’est de ne pas participer au vote” pour exprimer le désaccord avec le choix de la voie parlementaire pour faire ratifier le traité.

Le député de Corrèze a également demandé au président de la République de “clore définitivement le débat sur la remise en cause de cette grande loi républicaine” qu’est la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Le chef de l’Etat avait soulevé une polémique en appelant à une “laïcité positive” et défendant les “racines chrétiennes” de la France, dans un discours prononcé le 20 décembre dans la basilique de Saint-Jean-de-Latran à Rome. Selon François Hollande, “quand Nicolas Sarkozy dit qu’un homme qui croit, c’est un homme qui espère (…), c’est laisser penser que pour être de bons citoyens, il faut être d’abord des croyants”.

Evoquant enfin l’exposition inédite de la relation du chef de l’Etat avec l’ex-top-modèle Carla Bruni, François Hollande a martelé que “le sarkozysme n’est pas une doctrine, c’est un narcissisme compassionnel” qui réduit tous les citoyens et observateurs de la vie publique au rôle de “voyeurs”.

Les socialistes rêvent de voir leur candidat pour 2012 désigné par toute la gauche, même si les modalités restent à préciser.

Si la bataille pour la direction du parti polarise actuellement l’attention dans le microcosme socialiste, un autre sujet agite parallèlement le PS: la désignation du candidat pour l’élection présidentielle de 2012. Moins en termes de personnes -une question permanente- qu’en termes de méthode. Et de ce point de vue, la tendance est à l’organisation de primaires à l’italienne.

L’un des principaux partisans de ces primaires n’est autre que Ségolène Royal. L’ancienne candidate socialiste à la course à l’Elysée s’est prononcée clairement en faveur de ce mode de désignation en novembre, au micro de France Inter. Selon elle, il est “indispensable” de mettre en oeuvre ce “formidable mouvement de rassemblement et de dynamisme”:

L’Italie et Walter Veltroni sont donc aujourd’hui pris en exemple par le Parti socialiste. Le maire de Rome a été désigné le 14 octobre dernier à la tête du nouveau Parti démocrate, grande formation de centre-gauche, par plus de trois millions de sympathisants, des citoyens pas obligatoirement encartés. Plus de 11 000 bureaux de vote avaient été ouverts pour l’occasion.Les primaires à gauche avaient été expérimentées pour la première fois en Italie à l’automne 2005. Un an après avoir quitté la tête de la Commission européenne, Romano Prodi était élu leader de l’Unione, coalition de onze partis (communistes, catholiques, écologistes et centristes). En avril 2006, l’Unione remportait les élections législatives et mettait fin à cinq années de gouvernance berlusconienne.

Premier essai manqué de la gauche antilibérale en 2006

Abondamment citées par la suite, ces primaires italiennes n’avaient pas réussi à être transposées en France. La gauche antilibérale avait pourtant tenté de s’accorder dès mai 2006 sur une candidature commune, mais de débats houleux en réunions aux résultats contestés, la tentative avait échoué. A l’arrivée, les antilibéraux s’étaient lancés dans la campagne présidentielle en ordre dispersé, chacun des trois candidats finalement présents (José Bové, Olivier Besancenot et Marie-George Buffet) refusant de céder sa place.

De son côté, le Parti socialiste avait opté pour des débats internes entre les trois prétendants en lice: Ségolène Royal, Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius. Six débats: trois télévisés, trois interdits aux caméras et micros. Désignée par plus de 60% des militants le 16 novembre 2006, la présidente de la région Poitou-Charentes avait, après sa défaite à la présidentielle, regretté la méthode, considérant que la droite s’était ensuite servie des attaques portées à son encontre par ses concurrents socialistes.

D’où l’initiative récente de deux courants socialistes: changer la méthode pour sortir du piège de la désignation à la prochaine présidentielle. Rénover maintenant, d’Arnaud Montebourg, et Socialisme et démocratie, de Dominique Strauss-Kahn, ont adopté le 14 décembre dernier un texte commun appelant à des primaires au sein de toute la gauche:

“Il faut organiser de véritables élections primaires au sein de notre électorat, à l’extérieur du parti, selon des règles d’ouverture large expérimentées par les gauches italiennes, pour donner au candidat désigné une pleine légitimité. Cela donne deux avantages: d’une part, associer notre électorat à la décision en le rendant parti prenante; d’autre part, associer les autres partis à ce processus, en leur donnant la possibilité d’établir leur influence et de participer ensuite à une dynamique politique.”

Quelle définition des frontières de la gauche?

Les défenseurs de ce texte, baptisé “Pour la rénovation”, cherchent désormais à rallier le maximum de sensibilités différentes. Mais, en plus de la question de savoir si cette coalition devra ou non déboucher sur la création d’un grand parti, un autre point d’achoppement persiste: la définition des frontières de la gauche appelée à débattre lors de ces primaires.

Lui aussi partisan d’un tel mode de désignation, Julien Dray, soutien de Ségolène Royal durant la présidentielle, rêve d’une “coalition arc-en-ciel” allant d’Olivier Besancenot à François Bayrou. Une poussée à droite qu’est loin d’approuver Benoît Hamon, nouvelle tête de proue de l’aile gauche du PS. Invité vendredi de LCI, le député européen s’est dit favorable aux primaires à l’Italienne mais a également dit ne pas croire “à cette stratégie qui pense que la meilleure manière pour la gauche de reconquérir le pouvoir c’est d’abord de droitiser son projet et ensuite de s’allier avec le centre”:

Pour dépasser la question des alliances entre partis, les candidats devraient se présenter sur la base d’une plate-forme programmatique commune établie en amont, de manière à attirer le vote de sympathisants dont la formation politique d’origine ne serait pas partie prenante au rassemblement de la gauche. En clair, un moyen de séduire les électeurs d’Olivier Besancenot ou de François Bayrou, même si ces derniers -pour l’instant muets sur le sujet- n’entendaient pas participer aux primaires.Des primaires qui pourraient être organisées aux alentours de l’été 2011. Chaque sympathisant souhaitant y prendre part devrait au préalable s’acquitter de quelques euros de frais d’inscription. Le PS table sur la participation d’un million de personnes. A l’automne 2005, en Italie, les organisateurs attendaient 500 000 votants, il y en eût près de quatre millions.

Rue89

Il y a quelque chose d’incongru à lire aujourd’hui le livre de Ségolène Royal, “Ma plus belle histoire, c’est vous” (Grasset). A-t-elle délibérément choisi ce titre en référence aux dix ans de la mort de la chanteuse Barbara? Voulait-elle montrer qu’elle aussi était une femme qui avait souffert?

Il y a quelque chose d’incongru à lire aujourd’hui le livre de Ségolène Royal, “Ma plus belle histoire, c’est vous” (Grasset). A-t-elle délibérément choisi ce titre en référence aux dix ans de la mort de la chanteuse Barbara? Voulait-elle montrer qu’elle aussi était une femme qui avait souffert?

Au-delà du titre, l’ex-candidate adepte de Barbara quelques piques et pleurs. Une force aussi. Cette façon de diriger son public d’une voix qui mélange ordres et protection (rappelons-nous Barbara ordonnant à son public d’applaudir l’auteur d’un texte qu’elle venait d’adapter en live lors de son concert au Châtelet, en 1993). Etrangement, c’est en écoutant Barbara qu’on lira le plus opportunément le livre.

La force

Mais fi de tout angélisme. Fi du fait que, in fine, ce livre ne contient pas de révélations dignes de ce nom, autres que le refus de François Bayrou d’honorer ce rendez-vous que Ségolène Royal prétend avoir reçu de lui. Ce que la candidate tente de montrer ici, c’est bien une force. Une force de femme/candidate.

Elle a “hésité longuement à parler” d’un autre François. Hollande, évidemment. Et puis elle se lance. Deux pages très intimes. Trop intimes d’ailleurs pour être écrites entièrement à la première personne.

La vie politique -”Pendant la campagne, la candidate se disait: demain c’est le bon jour, il va basculer vers moi. (…) Et ce jour n’est jamais venu.”- se mêle à la vie privée -”une humiliation secrète, une douleur parfois aiguë”.

L’humeur est également aux règlements de compte: “Quand François Hollande récemment a parlé de revenir, je lui ai dit que ce n’était pas une bonne idée.” Mais elle ne peut clore ce chapitre, comme tous les points du livre, sans parler d’espoir, de 2012… et de sa condition de femme:

“Oui, pour gagner la prochaine fois, il faudra le soutien de tout un parti et d’un compagnon amoureux, à fond avec la candidate.”

En attendant, contrairement à ce qu’elle dit ici, contrairement à ce qu’a écrit Claude Bartolone dans “Une élection imperdable” (L’Archipel), il apparaît clairement qu’elle ne pouvait pas gagner cette élection. L’appareil du PS était contre elle. DSK et Laurent Fabius étaient contre elle, ou au mieux levaient les yeux au ciel durant les meetings (”Et pourtant je ne lévite pas”, ironise-t-elle). Lionel Jospin aura été lui “un procureur impitoyable”.

Elle pense aussi avoir été rejetée “comme on rejette la différence: moi et mes lectures, Anselm Grün et la poésie, Jack Kerouac. Moi et mon goût des paradoxes”.

Face à la machine de guerre UMP, Ségolène Royal ne pouvait pas non plus gagner:

“D’une certaine manière, Sarkozy a tout mis sur la table. J’ai incarné la nouveauté, mais il a incarné la force.”

Et pourtant, elle sait faire la guerre. Et elle en a, de la force. Ce livre le montre. Ségolène Royal sait faire la guerre parce que Ségolène Royal est une mitterrandienne. C’est pourquoi, et c’est là tout le but de son ouvrage, elle sait qu’elle reviendra. Bientôt, peut-être, comme Mitterrand après 1965, saura-t-elle mieux faire la guerre. Bientôt, peut-être, comme Mitterrand, parviendra-t-elle à achever l’implosion du PS pour mieux le reconstruire.

L’humour

“J’étais sorcière, tu me voulais câline.” Cette simple phrase de la chanteuse défunte semble désigner la Ségolène Royal qui se lance dans les primaires socialistes en 2006. Pas d’information capitale donc, mais une analyse de l’intérieur de la campagne qui recèle quelque indication sur l’appareil d’un parti.

“Ma plus belle histoire, c’est vous” est un plat livré avec sa sauce piquante. Evénement inattendu, incroyable: Ségolène Royal a de l’humour. Un humour pincé, mais qui contient sa dose de sagesse. Une autodérision qui semble avoir généré cet ouvrage. Une sagesse qu’elle semble avoir acquise en déviant les frappes des éléphants du PS. Quand Michel Rocard vient exiger, sûr de son fait, qu’elle se désiste en sa faveur, elle amortit:

“Je me suis inventé, dans ces circonstances, un regard d’ethnologue. Je me mets en situation d’observation, comme si j’étais face à une tribu étrange, ou en voie de disparition, et donc passionnante à observer.”

L’identification

“Depuis le 6 mai 2007, j’y ai souvent repensé, je me suis souvent interrogée: être une femme dans cette élection majeure, est-ce que ça a pesé?” Ségolène Royal est une femme et s’interroge tout le long de son livre-bilan. Rien n’y échappe. Aucun fait de campagne n’est éclairé à un moment ou à un autre par le prisme de la féminité. Derrière chaque coup bas, un soupçon de machisme. A tort ou à raison? La réponse est laissée à l’appréciation des (é)lecteurs.

L’ex-candidate socialiste à la présidentielle y consacre même la totalité de l’une des cinq parties de l’ouvrage. Au titre évocateur: “L’autre moitié du ciel: candidate mais femme.” Encore une histoire de titre. Après celui du livre, celui qui recense les attaques sur son sexe chante également et parle de lui-même: “Etre une femme candidate, c’est pas si facile…”

Ces attaques, elle les a retenues et les retiendra longtemps. Elle ne résiste pas à les rappeler, à les donner en pâture aux lecteurs. Elle les appelle de simples “écarts de langage” pour mieux souligner leur gravité:

“Qui va garder les enfants?”
“Et pan dans le popotin, comme la mère Merkel”
La présidentielle “n’est pas un concours de beauté”…
… ou “une question de mensurations”

Elle revient sans cesse à la charge: “Je le maintiens: le fait d’être une femme, ça a compté.” Ça compte en tout cas pour elle. Elle a consacré à ces femmes une part majeure de sa campagne, elle leur réserve moult développements de son livre. Aux “caissières assujetties à des horaires irréguliers et à une amplitude journalière qui excède leur temps de travail faiblement rémunéré”. A toutes les “travailleuses pauvres”: “Sur 8,4 millions de salariés qui n’atteignent pas le smic, 80% sont des femmes.”

Aussi politiques soient-ils, les faits de campagne deviennent sexués. Quand Michel Rocard déboule dans son bureau, elle ne peut s’empêcher de penser:

“L’ancien Premier ministre aurait-il fait la même incroyable démarche face à un candidat homme?”

Quand elle se fait éconduire par le président du MoDem, elle écrit:

“Au dernier moment, François Bayrou refuse de me recevoir. Comme un amoureux qui craint la panne.”

On est, nous aussi, en droit de s’interroger: quelles n’auraient pas été les réactions féministes, si un homme avait couché noir sur blanc: “Comme une amoureuse qui craint un manque de libido”?

L’objectif

“Dis, quand reviendras-tu?”, chantait la dame en noir. L’ex-candidate, elle, le sait. Du moins, elle le veut. L’objectif est clair. Il n’a jamais été secret: 2012.

C’est la seconde partie du livre, très intéressante. Celle où elle sort de son personnage. Pour invoquer une véritable politique à visage féminin. Une politique où les femmes n’oublient pas les femmes (Miss Thatcher en prend alors pour son grade, elle qui les avait oubliées). Une politique à la Olympe de Gouges, à la Michelle Bachelet, à la Maria Teresa de la Vega (numéro deux du gouvernement Zapatero), à la Tarja Halonen (présidente finlandaise). Une politique où “le jour se lève encore”.

Par ses vues, par son humour (citer le poète Henri Michaux pour excuser et cautionner le coup de la “bravitude”), par ses références littéraires, l’ex-candidate montre un aplomb peu vu dans la campagne.

Ce livre a quelque chose d’incongru: auto-centré et altruiste, auto-ironique et snob. On ne sait toujours pas exactement où Ségolène Royal se situe politiquement, mais on sait qu’elle veut avoir une vision du futur politique. Ce qui est sûr, quoiqu’on pense de son auteur, c’est qu’il ne s’agit pas d’un objet de luxe, qu’elle a souffert pour l’écrire, qu’elle tenait à l’écrire.

Aucune phrase ne semble mieux définir l’ex-candidate que ces paroles de… Barbara:

“Pour qui comment et pourquoi? Contre qui comment et pourquoi? S’il faut absolument qu’on soit pour quelqu’un ou quelque chose…”

Hubert Artus et Julien Martin

► “Ma plus belle histoire, c’est vous” de Ségolène Royal, Grasset, 335 pages, 19,50 euros.