16/12/2007 - 11:33h De la emoción inicial a los cascotazos: así no se trata a una dama


Julio Blanck. jblanck@clarin.com jblanck@clarin.com

Algún cinéfilo debe acordarse. La película se filmó hace cuarenta años, con el gran Rod Steiger, la bella Lee Remick y un joven George Segal como protagonistas. Era un policial, sobre un asesino de mujeres perseguido por un detective sin demasiadas luces. El filme se llamaba “Así no se trata a una dama”. El título, si se quiere, es aplicable a las desventuras que sufrió nuestra Presidenta, expuesta a una confabulación estelar que quiso arruinarle los fastos de iniciación.

La Presidenta había mostrado su mejor versión el día del juramento y toma del poder. Elegante, sobria, sonriente, con un discurso de ideas -como siempre- muy bien articuladas. Y lo que es mejor, toda una sorpresa, lució de verdad emocionada. Ella, la Dama de fuego y de acero, la polemista tenaz y temible, la oradora dura y combativa, no ocultó las lágrimas que la adornaron varias veces en su gran día.

Se emocionó en el Congreso después de que su esposo, un feliz Néstor Kirchner, le colocó la banda presidencial. Volvió a emocionarse, y muy fuerte, cuando le tomó juramento como ministra a su cuñada, Alicia Kirchner. La voz se le quebró y el abrazo entre ellas fue notable. También puchereó un poco -dicho esto con el mayor de los respetos- cuando invistió a Graciela Ocaña como ministra de Salud. Y después volvió a compungirse cuando salió al escenario frente a la Plaza de Mayo, y las banderas le flameaban abajo y los concurrentes, entusiasmados, la ovacionaban.
(mais…)

16/12/2007 - 11:24h De la emoción inicial a los cascotazos: así no se trata a una dama


Julio Blanck. jblanck@clarin.com

Algún cinéfilo debe acordarse. La película se filmó hace cuarenta años, con el gran Rod Steiger, la bella Lee Remick y un joven George Segal como protagonistas. Era un policial, sobre un asesino de mujeres perseguido por un detective sin demasiadas luces. El filme se llamaba “Así no se trata a una dama”. El título, si se quiere, es aplicable a las desventuras que sufrió nuestra Presidenta, expuesta a una confabulación estelar que quiso arruinarle los fastos de iniciación.

La Presidenta había mostrado su mejor versión el día del juramento y toma del poder. Elegante, sobria, sonriente, con un discurso de ideas -como siempre- muy bien articuladas. Y lo que es mejor, toda una sorpresa, lució de verdad emocionada. Ella, la Dama de fuego y de acero, la polemista tenaz y temible, la oradora dura y combativa, no ocultó las lágrimas que la adornaron varias veces en su gran día.

Se emocionó en el Congreso después de que su esposo, un feliz Néstor Kirchner, le colocó la banda presidencial. Volvió a emocionarse, y muy fuerte, cuando le tomó juramento como ministra a su cuñada, Alicia Kirchner. La voz se le quebró y el abrazo entre ellas fue notable. También puchereó un poco -dicho esto con el mayor de los respetos- cuando invistió a Graciela Ocaña como ministra de Salud. Y después volvió a compungirse cuando salió al escenario frente a la Plaza de Mayo, y las banderas le flameaban abajo y los concurrentes, entusiasmados, la ovacionaban.

Esa Cristina novedosa fue la misma que en su primer discurso ante el Congreso avisó que sabía que todo le iba a costar más por ser mujer. Las pinceladas de sensibilidad de esas horas estuvieron fuera del libreto esperado, fuera del personaje público que la Presidenta se preocupó en construir.

Cristina volvió sobre la misma idea, la de la mujer que tiene que ser dos veces buena para que la reconozcan como tal, muy poco después. Pero en circunstancias menos festivas.

Fue cuando descargó su primera diatriba estilo Kirchner, desde el atril de la Casa Rosada, para responder apenas con argumentos políticos a una perfecta operación basada en hechos incontrastables: la detención en Miami de un puñado de truhanes chavistas vinculados a la valija con 800.000 dólares, que el viscoso Guido Antonini Wilson había transportado a la Argentina y dejó graciosamente en manos de nuestra Aduana, y la declaración de uno de ellos acerca de que esos bonitos billetes estaban destinados a ayudar a su campaña presidencial.

El cascotazo americano todavía retumba. El gobierno de Washington, en el mejor estilo “a mí por qué me miran”, juró que no tenía nada que ver y que todo era cuestión de la Justicia, tan independiente. Fuera de micrófono dijeron que el destinatario de la operación era el venezolano Hugo Chávez, con el que comparten una tormentosa historia de amor recíproco. Pero al gobierno de Cristina el mensaje llegó clarísimo y así fue recibido, a juzgar por la reacción. Los que se juntan con Chávez ya saben qué confites pueden esperar enviados por el Gran Hermano.

Esto sólo hubiese sido bastante para borronearle a la Presidenta su semana de gloria. Pero además apareció el bueno de Hugo Moyano, que le avisó que estaba listo para cruzarse a la vereda de enfrente, después del intenso romance de cuatro años que protagonizó con su esposo el ex Presidente, de quien fue una pieza tan funcional como bien recompensada.

Es cierto que el camionero tiene algunos problemitas internos. Hay una larga legión de sindicalistas que lo quieren descabezar en la CGT. Y en las zonas de influencia de su gremio, que él pretende cada vez más anchas, algunas cosas parece que se arreglan a los tiros, como en las viejas épocas. Ya hay un crimen que la Justicia de Rosario sigue investigando mientras se suman nuevos he chos violentos. Pasó antes y seguirá pasando: cuando un jefe sindical está en problemas, la variable de ajuste para retomar el centro de la cancha es endurecer su posición. Es lo que hizo Moyano, según explican los exégetas del gremialismo. Pero la patada le llegó a Cristina.

Sepan, señores, que así no se trata a una dama.

08/10/2007 - 19:07h Finding a job for the First Laddie

Hillary Clinton was first asked some time ago how the next Democratic administration might best deploy her husband’s talents. She laughed and said he might be sent around the world as a goodwill ambassador, helping to repair the damage that the Bush administration had done to the country’s standing overseas. One wondered whether Mr Clinton would be asked for his view on the assignment before being taken to the airport.

Amid renewed interest in his future, the former president said last week he would be willing. Nonetheless, he remains a problem. As the odds shorten that the Clintons will move back into the White House, the issue of the First Laddie looms large. Mr Clinton is a uniquely engaging man, much admired abroad, with unmatched influence and experience as a global statesman. One could not imagine a better-qualified roving ambassador. Apart from fact that the law forbids her to give him the job (unless they divorce), one could not imagine a better-qualified secretary of state: two for one, and how.

With the magnetic Mr Clinton as ambassador at large, the role of secretary of state would be diminished. One wonders who would want the job on those terms. If Mr Clinton ever became secretary of state, the role of president would be diminished in much the same way. Spouses and ex-presidents are not well-cast as subordinates. Some presidents might find Mr Clinton’s natural authority in a commanding role easier to bear than others. One imagines, though, that Mrs Clinton would not be among them.

Mrs Clinton’s campaign has deployed her husband’s pulling power whenever her support has appeared to flag. With things now going so well, a judicious distance is maintained. This mainly reflects her fear of being overshadowed, but the campaign has other worries too. A Clinton dynasty is unappealing to many – though one could hardly call it unAmerican (think of the Bush or Kennedy families). Widely popular as Mr Clinton may be, a significant minority of voters detests him: best not to stir those passions more than necessary. On top of all this is the never-forgotten fear that the irrepressible Mr Clinton will involve himself in another scandal.

Keeping Mr Clinton at a distance during the campaign seems wise. Once the election is over, the need to repair relations with other nations and show a friendlier face to the world demands that his remarkable talents be used. The Middle East surely beckons – provided that Tony Blair has not brought peace to the region in the meantime.

Financial Times

05/10/2007 - 12:22h Foreign Policy, Privatized

The New York Times

WHILE most Americans are aware of the controversy over the role of the private security company Blackwater in Iraq, probably few understand that armed contractors in Iraq are just the tip of an iceberg. Across the globe, in everything from diplomacy to development to intelligence, contractors are a major American presence, and only a small fraction of them carry weapons. American foreign policy, to a great extent, has been privatized.


Enlarge This Image

Omnivore

 

The charts below, based on figures from the Federal Procurement Data System, tell the story. In 2005, federally financed contractors were working in every United Nations-recognized country except Bhutan, Nauru and San Marino.

It has become conventional wisdom to blame the Bush administration for the “hollowing out” of government, but this misses the mark. While contract spending has more than doubled since 2001, serious federal efforts to outsource began under President Bill Clinton.

Nor is contracting necessarily bad: United States money creates jobs for the local population, and humanitarian organizations like Save the Children, CARE and Catholic Relief Services have relied heavily on dollars from Washington. Outsourcing can play to America’s strengths, exploiting our capacity for innovation, flexibility and efficiency.

Yes, as we have seen in Iraq, hiring contractors can lead to severe problems with accountability and fraud. And while steps like making contractors liable for civil penalties may manage some symptoms, they will not cure the disease. We need to devise far better ways of overseeing contractors worldwide.

Some are tempted to turn back the clock and reassert traditional government authority, denouncing private-sector greed and the “coalition of the billing.” But that would be a terrible mistake, for outsourcing is in part a rational response to the new possibilities of the information age. The challenge will be to manage creative forms of collaboration between government and the private sector in ways that serve the public interest.

Allison Stanger, a professor of political science at Middlebury College, is writing a book on the privatization of American power. Omnivore is a graphic design firm in New York City.